• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 года Дело N 15309/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Е.М.Моисеевой,

судей: Е.Е.Борисовой, И.И.Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС России по Гулькевичскому району (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.04.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края NА32-19375/2007-2/244 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2008 по тому же делу,

установил:

ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 20.02.2006, заключенного ОАО "Биохимзавод "Кавказский" с ООО "Идеал", и о применении последствий недействительности сделки.

Решением от 25.04.2008 в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2008 решение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора по мотивам их незаконности и необоснованности, считая, что договор купли-продажи не соответствовал требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", что привело к нарушению прав и законных интересов истца как кредитора ОАО "Биохимзавод "Кавказский".

Судом установлено, что в соответствии с актом от 13.10.2005 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество завода, тогда как предметом оспариваемого договора купли-продажи является технологическое оборудование, не описанное и не индивидуализированное в акте. Надлежащих доказательств, опровергающих данное обстоятельство суду представлено, в связи с чем довод истца об отчуждении имущества, находящегося под арестом, был отвергнут судом.

Кроме того, суд признал отсутствие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по статье 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края NА32-19375/2007-2/244 и постановления Федерального

арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий Е.М.Моисеева

Судья Е.Е.Борисова

Судья И.И.Полубенина

Номер документа: 15309/08
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 ноября 2008

Поиск в тексте