ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2008 года Дело N 15497/08
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Сервис" (далее - ООО "Сельхоз-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым требованием к ответчику федеральному казенному предприятию "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа" (далее - ФКП "Управление торговли СКВО") о взыскании дебиторской задолженности в размере 131 040 рублей 09 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 081 рубля 04 копеек.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исследовав документы, представленные сторонам, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском.
Суды установили, что право требования исполнения обязательства по оплате задолженности у истца возникло с даты подписания акта сверки расчетов - 30.09.2003.
Истец обратился в арбитражный суд с иском 19.09.2007, то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, суды отказали в иске.
При этом судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.
Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА53-22114/2007-С3-38 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.В. Пронина
Судья С.П. Бондаренко
Судья И.М. Марамышкина
