ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2008 года Дело N 15097/08
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "БВА" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Политехник-Сервис" (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору от 19.03.2007 N 019-1/07 и взыскании ущерба и упущенной выгоды
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2008 года в иске отказано в связи с недоказанностью заявленных требований.
Определением от 26.09.2008 истцу отказано в пересмотре решения от 20.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В заявлении о пересмотре определения от 26.09.2008 в порядке надзора истец просит его отменить, ссылаясь на представленные суду доказательства, подтверждающие его требования.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, истец сослался на письмо филиала ОАО "Неск-Электросети" от 20.06.2008 о проведенных измерениях параметров качества электрической энергии, что, по мнению истца, подтверждает заявленный им иск.
В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 20.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из указанной нормы процессуального закона и пришел к выводу о том, что представленные истцом новые доказательства не могут являться основанием для пересмотра решения от 20.05.2008 в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А53-4076/08-С3-12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.09.2008 отказать.
Председательствующий
судья Р.Г. Балахничева
Судья Л.Г. Воронцова
Судья Н.А. Ксенофонтова
