ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2008 года Дело N 13531/07
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Под парусом" (далее - ООО "Под парусом") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованием к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Охта" (далее - ООО "Охта") о расторжении договора от 15.03.2006 N4123-е в связи с существенным нарушением его условий в части поставки продукции ненадлежащего качества и о взыскании убытков в размере 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2007 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2007 решение от 12.04.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении решением 13.02.2008 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ООО "Под парусом" взысканы убытки в размере 299 999 рублей 92 копеек.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 решение от 13.02.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2008 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 отменено, решение от 13.02.2008 оставлено в силе.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы убытков.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из факта доказанности истцом поставки ответчиком некачественной продукции, не соответствующей условиям договора.
Судами установлено, что истец неоднократно предлагал ответчику устранить допущенные нарушения требований к качеству товара, что видно из переписки сторон.
Поскольку ответчиком нарушения не были устранены, истец утратил интерес к продолжению договорных отношений и предложил ответчику расторгнуть договор.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА55-16632/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.В. Пронина
Судья И.М. Марамышкина
Судья Н.П. Харчикова
