• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 года Дело N 15559/08

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эр-Стайл Юг" (далее - ООО "Эр-Стайл Юг") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету Ставропольского края по государственному заказу (далее - Комитет), Министерству финансов Ставропольского края (далее - Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью ООО "Авантрейд-Юг" (далее - ООО "Авантрейд-Юг") о признании недействительным открытого аукциона N061-А на право заключения государственных контрактов с Министерством на поставку серверного оборудования, компьютерной техники и программного обеспечения для нужд Ставропольского края по лоту N1 (протокол от 19.12.2007 N149/061-А), о признании недействительным государственного контракта от 09.01.2008 N01/09-30/3, заключенного Министерством и ООО "Авантрейд-Юг" по итогам проведенного аукциона по лоту N1 и обязании Министерства вернуть ООО "Авантрейд-Юг" полученное по государственному контракту оборудование, а также обязании ООО "Авантрейд-Юг" вернуть Министерству 614 290 рублей 92 копейки (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 02.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 решение от 02.04.2008 отменено; исковые требования удовлетворены, аукцион N061-А и государственный контракт от 09.01.2008 N01/09-30/3 признаны недействительными, на Министерство и ООО "Авантрейд-Юг" возложена обязанность вернуть все полученное по сделке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 отменено, решение от 02.04.2008 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания проведенного аукциона и заключенного по его результатам государственного контракта недействительными.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, Комитет, осуществляя функции заказчика при размещении государственного заказа, получил от Министерства обращение о проведении открытого аукциона по размещению государственного заказа на поставку серверного оборудования, компьютерной техники и программного обеспечения для нужд Ставропольского края.

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте Ставропольского края и в газете "Наше Ставрополье".

В соответствии с пунктами 17.2 и 17.3 Общей части документации об аукционе уполномоченные лица участников, желающих принять участие в аукционе, предъявляют документ, удостоверяющий личность и доверенность на право участия в аукционе, оформленную в соответствии с Информационной картой. Представители, желающие присутствовать на аукционе, предъявляют доверенность на право присутствия, оформленную в соответствии с Информационной картой. Образцы доверенностей на подписание документов от имени участника и на право присутствия на аукционе прилагались к Информационной карте аукциона.

Судами установлено, что к участию в аукционе по лоту N1 были допущены шесть юридических лиц, в том числе ООО "Авантрейд-Юг" и ООО "Эр-Стайл Юг".

По результатам аукциона от 19.12.2007 победителем по лоту N1 признано ООО "Авантрейд-Юг", с которым Министерством был заключен государственный контракт от 09.01.2008.

Полагая, что аукцион по лоту N1 проведен с нарушением части 5 статьи 37 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N94-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

В соответствии со статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Реализация этого права заинтересованным лицом возможна в случае, если оспариваемой сделкой нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и законных интересов.

Судами установлено, что представитель ООО "Эр-Стайл Юг" Сидоров В.П. зарегистрирован в журнале регистрации представителей участников размещения заказа на основании доверенности от 07.12.2007 N89, которой он уполномочен присутствовать на аукционе. Иная доверенность (на участие в торгах) Сидоровым В.П. не предъявлялась. В аукционе Сидоров В.П. не участвовал.

Судами сделан вывод о том, что истец не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА63-526/08-С1-3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья М.В. Пронина

Судья С.П. Бондаренко

Судья И.М. Марамышкина

Номер документа: А63-526/08-С1-3
15559/08
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 30 октября 2008

Поиск в тексте