• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2000 года Дело N 1-ГОО-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 1-ГОО-16

г.Москва 4 мая 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей Н.К. Толчеева

A.M. Маслова

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 мая 2000 года частный протест и.о. заместителя прокурора Архангельской области на определение судьи Архангельского областного суда от 17 марта 2000 года, которым отказано в принятии заявления и.о. заместителя прокурора области о признании недействительным п. 1 4 Перечня особо защитных участков леса (ОЗУ), выделяемых в гослесфонде Архангельской области, нормативы и режим пользования лесом в них, утвержденного заместителем председателя Правительства области 10 августа 1995 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коптевой Л.И., поддержавшей протест, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.о. заместителя прокурора Архангельской области обратился в Архангельский областной суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного нормативного акта в части установления минимальной ширины водоохранных зон водных объектов, ссылаясь на его не соответствие в указанной части постановлению Правительства РФ от 23 ноября 1996 г. N 1404, изданному на основании ст. 111 Водного кодекса РФ.

Определением судьи от 17 марта 2000 года в принятии заявления отказано, как не подлежащего рассмотрению в судах общей юрисдикции (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частном протесте ставится вопрос об отмене определения судьи, как не основанного на законе.

Обсудив доводы частного протеста, судебная коллегия находит его подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”, вступившего в силу 19.10.99 г., законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающих права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст. 21, 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” признал не противоречащими Конституции РФ положения закона, на основании которых прокурор, осуществляя надзор, обращается в суд общей юрисдикции с требованием о проверке соответствия нормативного правового акта субъекта Российской Федерации федеральному закону, а суд, разрешая такого рода дела по правилам, установленным ГПК РСФСР, вправе признать такой акт противоречащим федеральному закону.

Руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Архангельского областного суда от 17 марта 2000 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству областного суда.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 1-ГОО-16
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 04 мая 2000

Поиск в тексте