• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2000 года Дело N 1-Г00-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 1-Г00-21

г.Москва 4 мая 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Лаврентьевой М.Н.

судьи: Пирожкова В.Н.

Маслова A.M.

Рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2000 г. дело по частной жалобе Капрановой Г.П. на определение судьи Архангельского областного суда от 15 марта 2000 г., которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Капранова Г.П. обратилась в Архангельский областной суд с иском к судье Исакогорского районного суда г. Архангельска Анашкину А.Ф. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением и заключением под стражу.

Определением судьи Архангельского областного суда отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Капранова Г.П. ставит вопрос об отмене указанного определения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии заявления судья правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 115 ГПК РСФСР поданное Капрановой заявление не может быть рассмотрено Архангельским областным судом и в его принятии должно быть отказано на основании п.7 ст. 129 ГПК РСФСР. В то же время указание судьи на то, что это заявление может быть предметом рассмотрения районного суда, является ошибочным.

В соответствии со ст. 16 Закона “О статусе судей в Российской Федерации”, судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Поэтому в принятии заявления Капрановой должно быть отказано и в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в судах (п.1 ст. 129 ГПК).

Поэтому из определения судьи Архангельского областного суда подлежит исключению указание на то, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в суд по месту нахождения (жительства) ответчика.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Архангельского областного суда от 15 марта 2000 г. оставить без изменения, частную жалобу Капрановой Г.П. - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части определения указание на то, что с данным исковым заявлением Капранова Г.П. вправе обратиться в суд по месту нахождения (жительства) ответчика.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 1-Г00-21
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 04 мая 2000

Поиск в тексте