• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2000 года Дело N 1-ГОО-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 1-ГОО-27

г.Москва 5 июня 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

Маслова А.М.

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2000 года материалы по частной жалобе Макарова С.В. на определение судьи Архангельского областного суда от 18 апреля 2000 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

у с т а н о в и л а:

Макаров С.В. при подаче жалобы в Архангельский областной суд на бездействие Архангельской окружной избирательной комиссии N 59 по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации просил об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что иных источников дохода, кроме заработной платы, размер которой не превышает половины прожиточного минимума, не имеет.

Определением судьи данного суда от 18 апреля 2000 года в освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины отказано.

В частной жалобе последний просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи и считает его правильным.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине”, ч.З ст.80ГТТК РСФСР освобождение гражданина от уплаты судебных расходов в доход государства с учетом его имущественного положения является правом , а не обязанностью суда.

Ст.4 названного выше Закона РФ размер государственной пошлины с жалоб на решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, иных организаций, должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, определён в размере 15 % от минимального размера оплаты труда, что составляет 12 руб. 52 коп..

Учитывая, что размер заработной платы Макарова С.В., согласно справкам, составляет 637 руб. 50 коп., судья сделал правильный вывод о том, что установленный законом размер государственной пошлины является незначительным и её уплата не ставит заявителя в тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах судья обоснованно, т.е. в соответствии с требованиями ст. 82 ГПК РСФСР об оплате каждого искового заявления или жалобы государственной пошлиной в установленном законом размере, отказал Макарову С.В. в освобождении от такой уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Архангельского областного суда от 18 апреля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Макарова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 1-ГОО-27
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 июня 2000

Поиск в тексте