• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2000 года Дело N 1-Г00-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 1-Г00-29

г.Москва 17 июля 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Соловьёва В.Н.

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2000 года материалы по частной жалобе Верещагина О.А. на определение судьи Архангельского областного суда от 6 мая 2000 года, которым отказано в принятии его заявления к ОВД Вилегодского района Архангельской области, УВД Архангельской области о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

у с т а н о в и л а:

Верещагин О.А. обратился в Архангельский областной суд с вышеуказанным иском к ОВД Вилегодского района, УВД Архангельской области, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий их работников ему был причинён моральный вред, в целях компенсации которого просил о взыскании с УВД области 30.000 рублей.

Определением судьи данного суда от 6 мая 2000 года в принятии заявления Верещагину О.А. отказано.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи и считает его правильным.

Согласно п.1 ст.20 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” областной суд рассматривает дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Ст.115 ГПК РСФСР определён перечень дел, рассматриваемых областным судом по первой инстанции.

Дело по иску, заявленному Верещагиным О.А., в указанный перечень не входит.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что в силу ст.113 ГПК РСФСР дела, подведомственные судам, рассматриваются районными ( городскими ) судами, в принятии заявления Верещагину О.А. правильно было отказано на основании п.7 ст.129 ГПК РСФСР в связи с неподсудностью данного дела областному суду.

Доводы частной жалобы Верещагина О.А. об обязанности областного суда назначить рассмотрение дела в каком либо суде Архангельской области не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Архангельского областного суда от 6 мая 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Верещагину О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 1-Г00-29
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 17 июля 2000

Поиск в тексте