• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2000 года Дело N 1-Г00-32

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 1-Г00-32

г.Москва 7 августа 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Т.И.Еременко

судей Г.В.Макарова

В.Н.Пирожкова

рассмотрев в судебном заседании от 7 августа 2000 года частную жалобу Г.С.Верещагиной на определение Архангельского областного суда от 6 мая 2000 года,

у с т а н о в и л а:

Г.С.Верещагина обратилась в Архангельский областной суд с иском к Вилегодскому районному отделу внутренних дел о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., ссылаясь на то, что 3 марта 2000 года она была незаконно задержана работниками милиции, к ней применялось физическое воздействие, был составлен протокол о ее административном правонарушении. Позже, а именно, 28 марта 2000 года, в связи с указанными выше обстоятельствами под конвоем через все село была доставлена в суд, постановлением которого производство об административном правонарушении было прекращено из-за отсутствия оснований для ее привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Архангельского областного суда от 6 мая 2000 года в принятии искового заявления Г.С.Верещагиной отказано на основании п.7 ст.129 ГПК РСФСР за непосудностью дела областному суду и указано, что с данным требованием заявительница должна обращаться в Вилегодский районный суд, то есть по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Г.С.Верещагиной указывается о несогласии с определением суда и ставится вопрос о его отмене по мотиву того, что в производстве указанного районного суда находятся дело по другим ее искам, судьям заявлены отводы и последние удовлетворены.

Проверив материал производства и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из обстоятельства заявленного Г.С.Верещагиной иска и согласно требованиям ст.ст.114, 115 и 117 ГПК РСФСР последний подсуден Вилегодскому районному суду, которым и должно быть разрешено ходатайство истицы о рассмотрении дела или его передачи в другой суд. Сославшись на мотивы обращения в областной суд, Г.С.Верещагина не указала, какие нормы права допущены последним при отказе в принятии ее заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Архангельского областного суда от 6 мая 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Г.С.Верещагиной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 1-Г00-32
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 07 августа 2000

Поиск в тексте