• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2000 года Дело N 1-Г00-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 1-Г00-42

г.Москва 20 ноября 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г. В. Манохиной

судей Т.И. Ерёменко

В.Н. Соловьева

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2000 года дело по заявлениям Быкова A.M., Быковой В.П. и Быкова А.А. к Северной базе авиационной охраны лесов и обслуживания лесного хозяйства о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по ремонту и эксплуатации дома, капитальному ремонту дома, благоустройству домовой территории и возмещении морального вреда по частной жалобе на определение судьи Архангельского областного суда от 10 октября 2000 года, которым постановлено: в принятии искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Ерёменко, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

у с т а н о в и л а:

Быков A.M., Быкова В.П. и Быков А.А. обратились с иском к Северной базе авиационной охраны лесов и обслуживания лесного хозяйства о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по ремонту и эксплуатации дома, капитальному ремонту дома, благоустройству домовой территории и возмещении морального вреда.

капитальному ремонту дома, благоустройству домовой территории и возмещении морального вреда.

По делу постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного по делу определения по тем мотивам, что судья незаконно отказал в принятии искового заявления.

Судебная коллегия находит постановленное по делу определение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 115 ГПК РСФСР (в редакции закона от 7 августа 2000 года) такой спор не относится к подсудности областного суда.

При таком положении судья обосновано отказал в принятии данной жалобы, поскольку данный спор неподсуден областному суду.

Доводы в частной жалобе не опровергают выводов суда, поэтому оснований к отмене постановленного по делу определения не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 17 Закона РФ “О защите прав потребителей” иски предъявляются в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Архангельского областного суда от 10 октября 2000 года оставить без изменения, частную жалобу Быкова A.M., Быковой В.П., Быкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 1-Г00-42
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 20 ноября 2000

Поиск в тексте