• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2000 года Дело N 11-00-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДелоN 11-Г00-23

г.Москва 17 ноября 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П.. Кнышева судей: Д.П. Александрова и Ю.А. Кебы

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2000 года гражданское дело по жалобе Камалова А.А. на неправомерные действия Министерства внутренних дел /МВД/ Республики Татарстан /РТ7 по кассационной жалобе Камалова А.А. на заочное решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 27 сентября 2000 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

у с т а н о в и л а:

Камалов А.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия МВД РТ, в обоснование которой указал на то, что работники милиции в нарушение закона брали объяснения у Карсакова, Гатауллина, Ганеевой, Капитанова, Каримовой, Типикова и Камалова о наличии у заявителя имущества в связи с регистрацией заявителя кандидатом в депутаты Госсовета РТ.

Заочным решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 27 сентября 2000 года в удовлетворении жалобы отказано.

На данное решение Камаловым А.А. принесена кассационная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда, указав в ней на то, что он был болен и не мог явиться в судебное заседание 27 сентября 2000 года. Рассмотрев дело в его отсутствие, суд не мог исследовать его доводы в обоснование жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а заочное peшение подлежащим оставлению без изменения.

Установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления отнесено к совместно ведению Российской Федерации и ее субъектов ст. 72 “н” Конституции Российской Федерации.

Ст. 32 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” от 19 сентября 1997 года N 124- ФЗ / в редакции Федерального закона от 30 марта 1999 года J 55-ФЗ/ определено, что кандидаты /списки кандидатов/регистрируют соответствующей избирательной комиссией при наличии составленных соответствии с п.2 ст. 28 настоящего Федерального закона заявлений кандидате об их согласии баллотироваться по данному избирательному округа Федеральным законом, законом субъекта РФ может быть предусмотрено, что для регистрации кандидатов /списков кандидатов/ в соответствующую избирательна комиссию должны быть представлены также сведения о доходах и об имуществе принадлежащем кандидату /каждому кандидату из списка кандидатов/ на право собственности.

Избирательная комиссия вправе обратиться а соответствующие органы представлением о проверке достоверности сведений, представляемых i соответствии с п.2 ст. 28 настоящего Федерального закона и пунктом 1 настоящей статьи.

Ст. 22 закона Республики Татарстан “О выборах народных депутатов Республики Татарстан” содержит аналогичное положение.

В соответствии с изложенными Федеральным и Республики Татарстан законами избирательная комиссия была вправе поручить органам милиции проверить соответствие сведений об имуществе и доходах заявителя, поскольку он был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан по 62 избирательному округу.

У указанных заявителем граждан работниками милиции были отобраны объяснения в связи с обращением окружной избирательной комиссии о проверке достоверности сведений заявителя о наличии у него имущества и доходов.

Прокуратура по заявлению Камалова А. А. проверяла правомерность проведенных органами милиции действий и пришла к выводу об отсутствии нарушений при проведении по поручению окружной избирательной комиссии проверке.

Поскольку судом нарушений со стороны работников милиции установлено не было, суд правильно отказал в удовлетворении жалобы дело находилось в производстве суда с 9 декабря 1999 года. Неоднократно откладывалось из-за неявки заявителя.

Выборы депутатов Государственного Совета РТ проведены 19 и 29 декабря 1999 года, однако дело не рассматривалось до 27 сентября 2000 года.

В силу ст. 157ч.З ГПК РСФСР стороны обязаны суд известить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, однако этого Вами сделано не было.

В силу того же процессуального закона суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными , либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

В соответствии с приведенным выше процессуальным законом суд рассмотрел дела в Ваше отсутствие и вынес правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, п. 1, 305, 311 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2000 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камалова А. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 11-00-23
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 17 ноября 2000

Поиск в тексте