• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2000 года Дело N 12-ГОО-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 12-ГОО-4

г.Москва 25 сентября 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.

судей: Маслова А.М.

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2000 года материалы по частной жалобе Хайрутдинова И.М. на определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июля 2000 года, которым отказано в принятии его жалобы на действия Йошкар-олинского городского суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

у с т а н о в и л а:

Хайрутдинов И.М. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что приём граждан в Йошкар-олинском городском суде осуществляется работниками суда, не наделёнными полномочиями судьи, которые при отказе в принятии заявлений каких-либо процессуальных документов не выдают, в результате чего нарушается его конституционное право на обращение в суд и судебную защиту.

Определением судьи данного суда от 17 июля 2000 года в принятии заявления Хайрутдинову И.М. отказано.

В частной жалобе последний просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи и считает его правильным.

Согласно п.1 ст.20 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” Верховный суд республики рассматривает дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Ст. 114 ГПК РСФСР определён перечень дел, рассматриваемых Верховным судом республики по первой инстанции.

Дело по жалобе, заявленной Хайрутдиновым И.М., в указанный перечень не входит.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что в силу ст.113 ГПК РСФСР дела об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан рассматриваются районными судами, в принятии жалобы заявителя правильно было отказано на основании ст. 129 ГПК РСФСР в связи с неподсудностью данного дела Верховному суду республики.

Доводы, по которым заявитель считает определение судьи неправильным, установленной законом подсудности не меняют и основанием к отмене данного определения быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Хайрутдинова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 12-ГОО-4
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 25 сентября 2000

Поиск в тексте