• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2000 года Дело N 14-ГОО-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 14-ГОО-6

г.Москва 15 мая 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Макарова Г.В.

Маслова А.М.

Рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2000 года частный протест Прокурора Воронежской области на определение Воронежского областного суда от 1 марта 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей протест подлежащем удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Воронежской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации области от II января 2000 года N 16 “О лицензировании деятельности по производству муки, крупы и других пищевых продуктов из зерна; деятельности по производству хлеба, хлебобулочных и макаронных изделий”.

Определением судьи Воронежского областного суда от 1 марта 2000 года в принятии заявления прокурора отказано с ссылкой на то, что подсудность гражданских дел областному суду определена ст. 115 ГПК РСФСР и иными федеральными законами. Действующими нормативными актами не предусмотрено рассмотрение областным судом жалоб на правовые акты органа исполнительной власти субъекта федерации. Пунктом 4 ст. 27 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ” не предусмотрена подсудность областным судам рассмотрение жалоб на правовые акты органов исполнительной власти субъекта РФ.

Считая отказ в принятии заявления незаконным, прокурор области принес частный протест на определение суда, указывая на то, что в силу названного выше закона суд обязан рассмотреть предъявленное заявление.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 27 ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ” предусмотрен судебный порядок обжалования законов субъекта РФ, правовых актов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, правовых актов органов исполнительной власти субъекта РФ и правовых актов их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина. Пункт 1 этого же закона предусматривает полномочие соответствующего прокурора опротестовывать такие акты.

В п. 2 ст. 9 и в п. 2 ст. 19 данного закона предусмотрено, что противоречие закона и иного нормативного акта устанавливаются соответствующим судом, а следовательно, это предполагает, что дела о признании несоответствующими федеральному закону законов и иных правовых актов субъектов РФ должны рассматриваться судами одного уровня с тем органом (должностным лицом), которым издан нормативный правовой акт.

На основании изложенного руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Воронежского областного суда от 1 марта 2000 года отменить и материал производства направить в этот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 14-ГОО-6
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 мая 2000

Поиск в тексте