• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2000 года Дело N 16-Г00-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N16-Г00-1

г.Москва 31 января 2000г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Хаменкова В.Б.

Соловьева В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2000 года дело по ходатайству Глинкиной М.В. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Республики Украина по частной жалобе Глинкина П.З. на определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.08.99 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

у с т а н о в и л а:

Решением Саксаганского районного суда г.Кривой Рог Республики Украина от 06.10.98 года с Глинкина П.З. взысканы алименты в пользу Глинкиной М.В. на ее содержание ежемесячно в размере 1/5 части всех видов дохода, начиная с 16.10.98 года до изменения материального положения сторон.

Глинкина М.В. обратилась в суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.08.99 года ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе Глинкин П.З. просит об отмене указанного определения, считая его незаконным, т.к. о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.4 действующего на территории Российской Федерации Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.88 г. “О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей” рассмотрение ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда производится в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена не является препятствием к рассмотрению ходатайства.

Приведенные нормы судом не соблюдены. Из материалов дела не следует, что Глинкин П.З. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства.

В соответствии со ст.109 ГПК РСФСР гражданину повестка вручается лично под расписку на подлежащем возврату в суд втором экземпляре повестки.

В деле отсутствует второй экземпляр повестки или иной документ с распиской Глинкина П.З., подтверждающий уведомление его о времени и месте рассмотрения ходатайства.

В частной жалобе Глинкин П.З. указывает, что в момент рассмотрения данного дела, был в отъезде и о дне рассмотрения ходатайства не знал, но хотел бы дать свои объяснения в суде.

При таком положении определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д И Л И Л А:

определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.08.99 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 16-Г00-1
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 31 января 2000

Поиск в тексте