• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2000 года Дело N 16-ГОО-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 16-ГОО-16

г.Москва 25 сентября 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Манохиной Г.В.

судьи: Маслова А.М.

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2000 года дело по частной жалобе Глинкина П.З. на определение Волгоградского областного суда от 24 апреля 2000 года о признании и разрешении принудительного исполнения решения Саксаганского районного суда г. Кривой Рог Республики Украина от 6 октября 1998 года о взыскании с него в пользу Глинкиной М.В. алиментов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Саксаганского районного суда г. Кривой Рог Республики Украина от 6 октября 1998 года с Глинкина П.З. в пользу Глинкиной М.В. взысканы алименты в размере 1/5 части всех видов заработка на её содержание ежемесячно, начиная с 16 октября 1998 года и до изменения материального положения сторон.

После вступления указанного решения в законную силу Глинкина М.В. обратилась в Волгоградский областной суд с ходатайством о его признании и приведении в исполнение.

Определением Волгоградского областного суда от 24 апреля 2000 года признано и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Саксаганского районного суда г. Кривой Рог Республики Украина от 6 октября 1998 года о взыскании с Глинкина П.З. алиментов в пользу Глинкиной М.В..

В частной жалобе Глинкин П.З. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения суда и считает его правильным.

В соответствии с п. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI “О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей”, ст. 55 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, участницами которой являются Россия и Украина, отказ в разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда допускается в случаях, когда:

1) решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу;

2) сторона, против которой вынесено решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о рассмотрении дела

3) имеется вступившее в законную силу решение Российского суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же и по тем же основаниям;

4) истек срок давности предъявления решения к принудительному исполнению;

5) рассмотрение дела относится к исключительной компетенции Российского суда;

6) исполнение решения противоречило бы суверенитету

принципам Российского законодательства.

Судом установлено, что дело о взыскании алиментов не относится к исключительной компетенции Российского суда, что решение Украинского суда вступило в законную силу, срок давности его предъявления к принудительному исполнению не истек и его исполнение не суверскитету и законодательству России.

Доказательств лишения возможности участия в рассмотрении дела, наличия вступившего в силу другого решения о взыскании с него алиментов в пользу Глинкиной М.В. по тем же основаниям Глинкин П.З. не представил.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований к отказу в разрешении исполнения решения штострапного суда.

Доводы Глинкина П.З. о том, что его материальное положение хуже материального положения заявительницы, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку поводом к внимания иностранного решения в силу законодательных норм не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 37 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Волгоградского областного суда от 24 апреля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Глинкина П.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 16-ГОО-16
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 25 сентября 2000

Поиск в тексте