• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2000 года Дело N 18-В00-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 18-В00-47

г.Москва 27 июля 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Т.И.Еременко

судей В.Б.Хаменкова

Г.В.Макарова

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2000 г. дело по иску Колесниковых Н.И. и А.И. к Пояркову В.К. о признании договора залога недействительным и об обязании ответчика принять сумму долга во исполнение договора займа и по встречному иску о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими средствами и признании права собственности на дом по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на постановление по делу решения в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 3 июня 1998 года и направлении дела в этой части на новое рассмотрение. Кроме того в протесте ставится вопрос об исправлении ошибки в мотивировочной части суда в части периода взыскания процентов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И.Еременко, объяснения Пояркова В.К., поддержавшего доводы протеста, заключение прокурора М.М.Гермашевой, полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По договору займа, заключенного 11.09.97 г. между Колесниковой Н.И. и Поярковым В.К., Колесникова Н.И. взяла в долг у Пояркова В.К. 114 млн.руб. сроком на 10 месяцев. Во исполнение договора займа стороны 17.09.97 г. заключили договор залога дома 133 по ул.Урицкого в г.Краснодаре, принадлежащего на праве собственности Колесниковой Н.И.

3.06.98 г. стороны заключили второй договор займа, согласно которому Колесникова Н.И. взяла в долг у Пояркова В.К. 100000 руб. на 8 месяцев, при этом, как указано в договоре, стороны пришли к соглашению о том, что договор залога от 17.09.97 г. обеспечивает и сумму займа по настоящему договору.

Колесников А.И. (муж Колесниковой Н.И.) представил нотариусу письменное заявление о том, что в случае невозврата долга в срок Пояркову В.К. предоставляется право самостоятельно реализовать заложенное по договору залога домовладение и погасить долг за счет средств, полученных от реализации дома.

В мае 1999 г. Колесникова Н.И. и Колесников А.И. обратились в суд с иском к Пояркову В.К. о признании договора залога недействительным и об обязании ответчика исполнить договор займа, приняв сумму долга.

В обоснование требований они ссылались на то, что в доме проживает их несовершеннолетня дочь, но при заключении договора залога согласия органов опеки и попечительства получено не было, не было получено и согласия совершеннолетнего сына, также проживающего в доме, поэтому договор залога является недействительным. Истцы также утверждали, что после истечения срока договора займа от 3.06.98 г. неоднократно в феврале и марте 1998 г. предлагали Пояркову В.К. вернуть долг, но он отказывается принимать деньги и настаивает на передаче ему дома.

Поярков В.К. предъявил встречный иск о взыскании в его пользу с Колесниковой Н.И., Колесникова А.И. суммы долга по двум договорам займа – 214000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил также признать за ним право собственности на дом, с предоставлением Колесниковым 2-х комнатной квартиры.

Решением Первомайского районного суда Краснодарского края от 1.06.99 г. договор залога дома от 17.09.97 г. признан недействительным, Пояркову В.К. отказано в иске о признании права собственности на дом.

С Колесниковой Н.И., Колесникова А.И. в пользу Пояркова В.К. взыскана сумма долга по договору займа от 17.09.97 г. – 114000 рублей и 60800 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по этому договору, а также – сумма долга по договору займа от 3.06.98 г. – 100000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.07.99 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 16.09.99 г. по протесту заместителя прокурора края состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения, исправлена ошибка в мотивировочной части решения суда при указании периода взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В протесте, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа Пояркову В.К. в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 3.06.98 г.

Судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно решению суда проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 3.06.98 г. судом в пользу Пояркова В.К. не взысканы.

Суд фактически отказал Пояркову В.К. в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 3.06.98 г., указав в мотивировочной части решения о том, что срок исполнения обязательства по данному договору истекал 3.02.99 г., Колесниковы А.И. и Н.И. предлагали вернуть долг, но Поярков В.К. от получения денег отказывался, поэтому указанные проценты взыскиваться не должны. Однако в резолютивной части решения суд не указал об отказе Пояркову В.К. в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 3.06.98 г., указав лишь о взыскании суммы долга – 100000 руб., по этому договору.

Вывод суда о том, что по договору займа от 3.06.98 г. не подлежат взысканию с Колесниковых в пользу Пояркова В.К. проценты за пользование чужими денежными средствами, сделан по недостаточно проверенным материалам дела.

Никаких доказательств, подтверждающих доводы Колесниковых А.И. и Н.И. о том, что они предлагали возвратить Пояркову долг, но он отказывался от получения денег, в решении суда не приводится.

Поярков В.К. отрицал то обстоятельство, что Колесниковы предлагали ему вернуть долг 100000 руб.

В исковом заявлении и в суде Колесникова Н.И., Колесников А.И. также не приводят никаких доказательств, свидетельствующих об отказе Пояркова В.К. от получения долга по договору займа от 3.06.98 г.

В материалах дела имеется расписка, в которой указывается, что Колесникова Н.И. готова произвести оплату займа 100000 руб., но Поярков В.К. от приема денежного займа отказался (л.д.23), расписка подписана Поддубным К.Н., Моряниным О.В.

Однако указанные в расписке лица в суд в качестве свидетелей не вызывались и не допрашивались по существу спора.

Из решения суда неясно, по каким основаниям суд пришел к выводу о том, что Поярков В.К. отказывался от возврата ему Колесниковой Н.И., Колесниковым А.И. долга в размере 100000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа Пояркову В.К. в иске о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 3.06.98 г. не соответствует требованиям ст.197 ГПК РСФСР, является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил срок неправомерного пользования Колесниковыми деньгами Пояркова В.К. по договору займа от 11.09.97 г. – с 11.07.98 г. по 1.06.99 г., однако в мотивировочной части решения суда допущена ошибка: указан срок с 11.07.97 г. по 1.06.98 г.

Президиум Краснодарского краевого суда, также правильно указав в мотивировочной части постановления срок пользования Колесниковыми чужими денежными средствами (с 11.07.98 г. по 1.06.99 г.), в резолютивной части постановления допустил ошибку, указав период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.97 г. по 1.06.98 г.

Руководствуясь ст.329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа Пояркову В.К. в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 3.06.98 г. и дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Исправить ошибку в мотивировочной части решения суда на л.д.42, указав период взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств (по договору займа от 11.09.97 г.) с 1.07.98 г. по 1.06.99 г.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 18-В00-47
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 июля 2000

Поиск в тексте