• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2000 года Дело N 18-В00пр-36

Верховный Суд

Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 18-В00пр-36

г.Москва 27 апреля 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судьи Пирожкова В.Н.

Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2000 г. дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 декабря 1998 г., постановление президиума Краснодарского краевого суда от 15 июля 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение военного прокурора Главной военной прокуратуры Бруз А. В., поддержавшего доводы протеста. Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Узунян З.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своего сына - Узунян В.Г., ссылаясь на то, что установление этого факта необходимо для получения ею прав на льготы, предусмотренные законодательством для членов семьи военнослужащего и, в частности, на право получения бесплатной медицинской помощи в военно-медицинских учреждениях.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 декабря 1998 г. установлен факт нахождения Узунян З.Н. на иждивении сына. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 15 июля 1999 г. оставлен без удовлетворения протест заместителя прокурора Краснодарского края.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения протеста.

В соответствии со ст.247 ГПК РСФСР суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

К таким фактам, в частности, относится установление факта нахождения лица на иждивении (п.2 ч.2 ст.247 ГПК). Как следует из заявления Узунян, установление факта нахождения на иждивении сына - военнослужащего, необходимо для получения права на льготы, установленные для членов семьи военнослужащего.

Согласно Федерального закона “О статусе военнослужащих” от 27 мая 1998 г., льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные данным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семьи военнослужащего относятся в том числе и лица, находящиеся на его иждивении (п.5 ст.2 закона). Указанные лица имеют право, в частности, на бесплатную медицинскую помощь в военно-медицинских учреждениях (ст. 16 закона).

Следовательно, установление факта нахождения Узунян на иждивении своего сына - военнослужащего, имеет юридическое значение.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. “О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение” (это постановление, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г., в редакции постановления от 21 декабря 1993 г. “О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР” применяется в части не противоречащей законодательству Российской Федерации) установление факта нахождения лица на иждивении может иметь место, если оказываемая помощь является для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд установил, что Узунян с 1996 года проживает совместно с сыном, имеет незначительную пенсию (221 руб.), которая значительно ниже прожиточного минимума (369 руб.), часто болеет и для лечения необходимо приобретение лекарств. Получаемая ею пенсия не покрывает расходов на приобретение продуктов питания, лекарств, одежды и т.д. Каких-либо других доходов, кроме пенсии, заявительница не имеет.

Эти обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела, в том числе в объяснениях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что несмотря на то, что Узунян получает пенсию, помощь со стороны сына является постоянным и основным источником ее существования.

Как следует из дела, оказание такой помощи сыном Узунян не ставилось под сомнение.

Довод протеста о том, что суд не выяснил вопрос о наличии у Узунян других трудоспособных совершеннолетних детей, обязанных по закону и способных ее содержать, в данном случае не имеет правового значения. Кроме того, как видно из представленных на протест возражений, оказание такой помощи от других детей исключалось.

Основанием для отмены судебных постановлений в протесте указывается также на то, что суд не выяснил вопрос о возможности получения заявительницей, до обращения в суд, соответствующего документа, удостоверяющего факт нахождения ее на иждивении своего сына - военнослужащего. По мнению прокурора, порядок удостоверения факта нахождения лица на иждивении у военнослужащего, определен Наставлением по учету личного состава СА и ВМФ, введенном в действие еще в 1982 году. Между тем, как видно из представленной выписки, указанным актом предусматривается порядок записи в личное дело военнослужащего сведений об иждивенцах. Такая запись производится на основании приказа.

Из дела и возражений заявительницы на протест усматривается, что вопрос о нахождении ее на иждивении сына положительно решен не был. Поэтому она вынуждена была обратиться в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении своего сына - военнослужащего.

Поскольку, порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст.247-251 ГПК РСФСР) не предусматривает обязательное участие в деле заинтересованных лиц (кроме заявителя), то не привлечение к участию в деле Военного прокурора Северо-Кавказского военного округа не может считаться существенным нарушением норм процессуального права, являющимся основанием для безусловной отмены судебного постановления.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 декабря 1998 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 15 июля 1999 г. оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 18-В00пр-36
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 апреля 2000

Поиск в тексте