• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2000 года Дело N 18-ГОО-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 18-ГОО-21

г.Москва 31 августа 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н.Лаврентьевой

судей Т.П. Еременко

Г.В. Манохиной

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2000 года дело по частной жалобе Яновского В.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2000 года, которым удовлетворено ходатайство Яновской Д. о разрешении исполнения на территории РФ постановления апилинкового суда г.Алитус Литовской Республики от 16 октября 1998 года о взыскании алиментов на ребенка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И.Ерёменко, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением апилинкового суда г.Алитус Литовской Республики от 16 октября 1998 года с Яновского В.И. взысканы алименты на дочь Анджелику 1993 года рождения в пользу Яновской Д. в размере 1/4 части всех видов заработка, ноне менее 1 минимального прожиточного уровня ежемесячно начиная с 24 сентября 1998 года и до совершеннолетия ребенка. Постановление суда вступило в силу и на территории Литовской Республики не исполнялось. По делу постановлено указанное выше определение частной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного судом определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит постановленное по делу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное требование, суд указал в определении, что в соответствии с Договором между РФ и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам постановление апилинкового суда г. Алитус от 16 октября 1998 года подлежит исполнению на территории РФ.

Между тем, в силу указанного договора к ходатайству должны быть приобщены документы, свидетельствующие о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания и суд, рассматривающий ходатайство, должен быть убежден, что ответчик действительно был извещен об этом. Однако тем, в материалах дела имеется лишь справка за подписью судьи (л.д.2) и нет документов, с достоверностью подтверждающих это.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том что Яновский В.И. был извещен о времени и месте слушания Краснодарским краевым судом ходатайства о разрешении исполнения на территории РФ постановления иностранного суда. В своем заявлении о признании уважительными причин пропуска срока на подачу частной жалобы Яновский указывает, что он был болен.

Поскольку судом были нарушены требования ст. 157 ГПК РСФСР, постановленное по делу решение подлежит отмене. Руководствуясь ст.317 ГПК РСФСР судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2000 года отменить, направив дело для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 18-ГОО-21
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 31 августа 2000

Поиск в тексте