• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2000 года Дело N 18-ГОО-3

Верховный Суд

Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 18-ГОО-3

г.Москва 9 марта 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной

судей Н.К. Толчеева

В. Н. Пирожкова

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2000 года материал по заявлению А.М. Сибиркина В.М. Измайлова, Е.В. Михайлова, В.Н. Гетьмановой Л.Г. Уткиной к Законодательному Собранию Краснодарского края об обязании включить в повестку дня его сессии обращения заявителей от 8 июля 1999 года по частной жалобе В.Н. Гетьмановой, Е.В. Михайлова, В.М. Измайлова на определение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 1999 года, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с заявлением к Законодательному Собранию Краснодарского края об обязании Законодательного Собрания Краснодарского края включить в повестку дня его ближайшей сессии рассмотрение их заявления от 8 июля 1999 года N 5381, в котором они просили Законодательное собрание Краснодарского края обратиться в Краснодарский краевой суд за заключением о признании несоответствия деятельности главы администрации Мостовского района И.И. Асмолова Конституции РФ, Уставу Краснодарского края, федеральным законом, законам Краснодарского края и Уставу Мостовского района.

Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просят в частной жалобе В.Н. Гетьманова, Е.В. Михайлов и В.М. Измайлов, считая его неправильным. Полагают, что их незаконно лишили права на судебную защиту

Судебная коллегия находит определение судьи правильным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая заявителям в принятии заявления, пришла к правильному выводу о не подведомственности этого заявления судам.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основании разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Федеральным Законом Российской Федерации “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно решает вопросы организационного, правового, информационного, материально-технического и финансового обеспечения своей деятельности (ст. 4 п.7).

Действующим законодательством не предусмотрено право судов решать вопросы о формировании повестки дня сессии законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

При таких данных нет оснований к отмене определения суда.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 1999 года оставить без изменения, частную жалобу В.Н. Гетьмановой, Е.В. Михайлова и В.М. Измайлова оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 18-ГОО-3
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 марта 2000

Поиск в тексте