• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2001 года Дело N 19-ГОО-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 19-ГОО-8

г.Москва 12 января 2001 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Корчашкиной Т.Е.

Александрова Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2001 г. дело по жалобе Красули Василия Александровича об отмене постановления Ставропольской краевой избирательной комиссии от 20 октября 2000 года о регистрации кандидатом в Губернаторы Ставропольского края Черногорова А.Л.

по кассационной жалобе Красули Василия Александровича на решение Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2000 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Гермашевой М.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

у с т а н о в и л а:

Обжалуемым постановлением Избирательной комиссии Ставропольского края Черногоров А.Л. зарегистрирован кандидатом в Губернаторы Ставропольского края. Красуля В.А., также являвшийся кандидатом в Губернаторы края, просил отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что оно принято с грубым нарушением Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, краевого Закона “О выборах Губернатора Ставропольского края”.

Нарушение, по его мнению, выразилось в том, что Черногоров А.Л. предъявил в краевую избирательную комиссию заведомо несоответствующие действительности сведения об имевшемся в его собственности недвижимом имуществе: - квартиры 26, дома 26 по ул. Коминтернав г. Ставрополе. Неправильно указал, что эта квартира находится в его пользовании по договору аренды, и площадь квартиры составляет не 356,8 кв.м., а 259,7 кв.м.

Решением Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2000 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Красуля В.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением и толкованием судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” предусмотрена обязанность кандидата для его регистрации, представлять в соответствующую избирательную комиссию сведения о доходах и об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности.

Такая же обязанность кандидата закреплена и в п.1 ст. 31 Закона Ставропольского края “О выборах Губернатора Ставропольского края”.

В соответствии с п.1 ст. 64 того же Федерального закона может быть отменена (аннулирована) регистрация кандидата в случае существенной недостоверности сообщенных кандидатом данных, предусмотренных пунктом 2 статьи 28 и пунктом 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, а также непредоставления данных о наличии неснятой или непогашенной судимости, о наличии гражданства иностранного государства.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что, несмотря на то, что был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между Межотраслевым коммерческим банком “Межкомбанк” и Черногоровым А.Л., квартира за Черногоровым в Регистрационной Палате не была зарегистрирована.

Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вышеназванная квартира, как объект недвижимости, в соответствии со ст. 131 ГК РФ подлежала регистрации.

Исходя из изложенного, право собственности на указанную квартиру за Черногоровым не зарегистрировано, и потому он не обязан был указывать ее в качестве имущества, принадлежащего на праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что Черногоровым А. Л. указана названная квартира, как имущество, находящееся в пользовании. При этом названа ее жилая площадь. Однако указаний на то, что кандидат должен был сообщать обо всей полезной площади, находящейся в пользовании, в избирательном законодательстве не содержится.

Поскольку судом не установлено нарушений закона кандидатом на должность Губернатора Ставропольского края Черногоровым А.Л. при предоставлении сведений об имуществе, находящемся в его собственности, суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 304, 305, 311 ГТЕК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Красули Василия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 19-ГОО-8
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 12 января 2001

Поиск в тексте