• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2000 года Дело N 2-ГОО-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 2-ГОО-4

г.Москва 27 июля 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Т. И. Еременко

судей В.Б.Хаменкова

А.М. Маслова

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2000 года дело по заявлению Пономарева А.М. о признании выборов по Череповецкому одномандатному избирательному округу 73 недействительными и отмене протокола окружной избирательной комиссии по выборам депутата Госдумы РФ от 5 января 2000 года по кассационной жалобе Пономарева А.М. на решение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2000 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И.Ерёменко, объяснения Пономарева А.М. и его представителей по доверенностям: Баранской Л.Н. и Федорова А.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя окризбиркома Аксенова В.В., представителя Избиркома Вологодской области Барулина Ю.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пономарев А.М. обратился в суд с заявлением о признании выборов по Череповецкому одномандатному избирательному округу N73 недействительными и отмене протокола окружной избирательной комиссии по выборам депутата Госдумы РФ от 5 января 2000 года. При этом он указал, что по указанному округу был избран депутатом Госдумы Орголайнен А.А., однако при проведении выборов были допущены существенные нарушения Федерального закона, которые привели к нарушению его прав. По делу постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ставиться вопрос об отмене постановленного по делу решения по тем основаниям, что суд не учел все обстоятельства по данному делу.

Судом были проверены утверждения Пономарева А.М. о том, что в “Вестнике” управления информации и общественных связей ОАО "Северсталь" кандидат Орголайнен разместил собственную агитацию, то суд признал их несостоятельными, поскольку в "Вестнике..." по существу была напечатана биография Орголайнена, что не является агитационным материалам.

Не нашел суд основания для признания того, что при опубликовании интервью Орголайнена в газете "Вологодская неделя" были допущены нарушения п.1 ст. 60 п. п. "в" п.1 ст. 93 Федерального закона "О выборах...", т.к. заявителем доказательств в подтверждение этого довода представлено не было.

То обстоятельство, что Орголайнен не оплатил своевременно эфирное время на каналах телевидения, хотя рекламные ролики своевременно вышли в эфир, хотя и свидетельствует о нарушении п.19 ст. 56 Федерального Закона "О выборах...", но не дает оснований для отмены результатов выборов в соответствии со ст. 19 указанного закона.

Кроме того, за Орголайнена проголосовало 106 282 человек, за Пономарева-49 117 человек, против всех - 38418 человек, что по мнению суда не дает основания для того, чтобы считать, что допущенные нарушения могли повлиять на волеизъявление избирателей.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пономарева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 2-ГОО-4
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 июля 2000

Поиск в тексте