• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2000 года Дело N 25-Г00-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 25-Г00-5

г.Москва 9 октября 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Г.В.Манохиной

судей Г.В.Макарова

Н.К.Толчеева

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2000 г. гражданское дело по жалобе Н.Л.Банскалинского на действия (бездействие) избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов по кассационной жалобе Н.Л.Банскалинского на решение –Астраханского областного суда от 3 августа 2000 г., которым постановлено: “В удовлетворении жалобы Банскалинского Николая Леонидовича на действия (бездействие) избирательной комиссии по подготовке и проведению дополнительных выборов отказать”.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением избирательной комиссии Астраханской области от 29 декабря 1999 г. за N 33 были назначены дополнительные выборы депутатов Астраханского областного Представительного собрания по избирательным округам N 4, 18 вместо выбывших депутатов на 26 марта 2000 г.

Банскалинский Н.Л., кандидат в депутаты Астраханского областного Представительного Собрания по округу N 18, обратился 22 марта 2000 г. в суд с жалобой на действия (бездействие) избирательных комиссий по подготовке и проведению этих выборов, указав в обоснование жалобы на то, что в соответствии с постановлением избирательной комиссии Астраханской области о назначении дополнительных выборов по избирательным округам N 4 и N 18 были описаны границы этих избирательных округов, а именно, указаны все улицы и номера домов. Здание 1-областной клинической больницы по ул.Татищева, 2-б при этом не было указано, но несмотря на это, на территории 1-областной клинической больницы был организован избирательный участок N 523, и в списки избирателей были включены все больные, которые находились в этой больнице на день выборов.

Не оспаривая правильности создания этого избирательного участка, считает незаконным включение в списки избирателей всех больных 1 областной клинической больницы, так как в этой больнице лечатся жители всей области, которые уже реализовали свое право при проведении основных выборов, и повторное включение их в списки избирателей нарушает его права. Кроме того, одним из кандидатов по округу N 18 является главный врач этой больницы Кабачек Н.И., и включение всех больных создает неравные условия для них, как кандидатов в депутаты по округу N 18, и поэтому заявитель просит исключить из списков избирателей по избирательному участку N 523 граждан, находящихся на лечении в больнице, не проживающих на территории округа N 18.

По делу вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Н.Л.Банскалинского указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано на то, что дело рассмотрено без участия окружной избирательной комиссии, нет сведений о вынесении определения о привлечении областного представительного Собрания к участию в деле в качестве одного из ответчиков. Без участия представителя окружной избирательной комиссии невозможно было проверить обоснованность совместного решения окружной избирательной комиссии и администрации города о создании дополнительного – избирательного участка на территории больницы. Судом не точно изложены указанные в заявлении требования по предмету обжалования и в части круга избирательных комиссий по их уровню и вывод суда по обстоятельствам описания границ избирательного округа, в том числе, включения больниц и, в частности, ОКБ не соответствует фактическим обстоятельствам. Суд необоснованно оставил без внимания требование в части обязания областного изберкома разъяснить механизм включения в список избирателей лиц, которые будут находиться в больнице в день выборов. Решение суда противоречит федеральному законодательству, которым предусмотрено, что каждый избиратель может быть включен в список избирателей только на одном избирательном участке, а также Конституции РФ (ст.32), по смыслу которой равное избирательное право означает участие избирателей в выборах на равных основаниях.

При уведомлении кассатора до времени и месте рассмотрения его жалобы по указанному им адресу поступило сообщение о том, что он по этому адресу не живет.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд считал установленным и исходил из того, что 26 марта 2000 г. состоялись выборы депутатов Астраханского областного представительного собрания по округам N 4 и 18, и по округу N 18 депутатом был избран Кабачек Н.И. Согласно данным протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования, за указанного кандидата проголосовало большинство избирателей не только участка N 523, но и на всех других участках округа N 18, число голосов, поданных за Кабачека, составило 6163, следующего за ним Сузова - 3105, а за заявителя – 631 голос.

В связи с состоявшимися выборами заявителем требования не изменены.

Судом признано, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, так как согласно п.15 ст.18 Федерального Закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” внесение каких-либо изменений в списки избирателей после окончания голосования запрещено. Выборы по округу N 18 состоялись, и поэтому требование об исключении из списков избирателей граждан, не жителей этого округа, а именно, внесении изменений в списки избирателей не могут быть удовлетворены в соответствии с вышеуказанной нормой Закона.

Включение всех граждан, находившихся на излечении в больнице, в списки избирателей по участку N 523, соответствует п.4 ст.66 Федерального Закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ”. При проведении повторных выборов депутатов применяются действовавшие при подготовке и проведении основных выборов депутатов нормы настоящего Федерального Закона, Федерального Закона “Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ”. При проведении основных выборов по округу N 18 на территории областной клинической больницы был организован избирательный участок и, поэтому, при проведении повторных выборов по округу N 18 создание этого же избирательного участка было правильным.

Основные выборы проводились также в соответствии с законом Астраханской области “О выборах депутатов Астраханского областного представительного собрания”, и при составлении списков избирателей в соответствии со ст.ст.3, 11 Закона Астраханской области были включены все больные, находившиеся на излечении в ОКБ. Этот принцип составления списков по избирательному участку N 523 был сохранен при проведении повторных выборов.

При описании границ (л.д.5) адрес больницы: ул.Татищева, 2 не был указан, как установлено в суде, лишь в связи с тем, что были указаны только адреса жилых домов, расположенных на территории округа N 18. Границы избирательного округа N 18 утверждены постановлением Астраханского областного представительного собрания N 182 от 7 августа 1997 г. (л.д.15-18 об.), здание 1 областной клинической больницы в соответствии с этим постановлением включено в территорию округа N 18, и поэтому требования заявителя о приведении в соответствие границ избирательного округа N 18 являются несостоятельными.

Механизм включения в списки избирателей лиц, находящихся на лечении, определен как Федеральным Законом “Об основных гарантиях избирательных прав…”, так и Законом Астраханской области “О выборах депутатов Астраханского областного представительного собрания”, и поэтому требования заявителя, о возложении на избирательную комиссию обязанности по разработке такого механизма, являются также необоснованными.

По указанным причинам не подлежат удовлетворению и требования заявителя об исключении из списков избирателей по избирательному участку N 523 лиц, не проживающих на территории округа N 18.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно основано на требованиях действующего законодательства и при его правильном толковании. Доводы, изложенные в кассационной жалобе Н.Л.Банскалинского, не опровергают вывода суда и не могут служить основанием для пересмотра дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Астраханского областного суда от 3 августа 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.Л.Банскалинского – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 25-Г00-5
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 октября 2000

Поиск в тексте