• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2000 года Дело N 32-Г00-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 32-Г00-15

г.Москва 20 ноября 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.

судей Пирожкова В.Н.,

Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2000г. дело по кассационному протесту прокурора Саратовской области на решение Саратовского областного суда от 5 сентября 2000г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения представителей Губернатора Саратовской области Лукашова Л.А. и Мирошина А.К. возражавших против протеста, заключение прокурора Гермашевой М.М., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Саратовской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным абзаца 9 пункта 5, абзацев 12 и 14 пункта 15 Положения о Совете Безопасности Саратовской области, утвержденного постановлением Губернатора Саратовской области от 21 января 1998г. по тем основаниям, что указанные нормы противоречат федеральному законодательству.

Решением Саратовского областного суда от 23 апреля 1998г. абзац 9 пункта 5 и абзац 14 пункта 15 признаны незаконными. В удовлетворении заявления прокурора о признании незаконным абзаца 12 пункта 15 Положения отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2000г. в этой части решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

8 августа 2000г. прокурор дополнительно обратился в суд с заявлением, в котором поставил вопрос о признании незаконным в целом постановления Губернатора Саратовской области от 21 января 1998г., утвердившего Положение о Совете Безопасности Саратовской области.

Решением Саратовского областного суда от 5 сентября 2000г. признан не действующим и не подлежащим применению абзац 12 пункта 15 Положения, в остальной части в удовлетворении заявления прокурора отказано.

В кассационном протесте прокурора Саратовской области ставится вопрос об отмене решения суда в той части, в которой отказано в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия находит решение правильным по следующим основаниям.

Оспаривая законность утвержденного Губернатором области Положения о Совете Безопасности, прокурор исходил из того, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом “О безопасности”, вопросы безопасности отнесены к ведению Российской Федерации. Следовательно, эти вопросы не могут находиться в компетенции субъекта Российской Федерации.

Суд обоснованно не согласился с указанными доводами прокурора.

В соответствии со ст.2 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”, помимо законодательного и исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, могут создаваться и иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с Уставом субъекта Российской Федерации.

Суд установил, что Уставом Саратовской области предоставлено Губернатору области право формирования органов государственной власти. Кроме того, согласно Устава области, а также договора от 4 июня 1997г. “О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Саратовской области”, обязанность по обеспечению безопасности возложена на органы власти Саратовской области. На необходимость участия в обеспечении безопасности органов власти субъектов Российской Федерации содержится также и в ст.2 Федерального закона “О безопасности”, согласно которой органы государственной власти субъектов принимают нормативные акты в пределах своей компетенции в данной сфере.

Суд правильно не согласился с доводом прокурора, сославшегося на ст.8 Закона “О безопасности”, которая запрещает создание органов обеспечения безопасности, не установленных законом Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой органы обеспечения безопасности осуществляют деятельность по непосредственному обеспечению безопасности. Как следует из Положения о Совете Безопасности, указанный Совет не может быть отнесен к подобному органу. Кроме того, как видно из дела, Совет Безопасности области является лишь консультативным органом и его решения могут принимать обязательную силу только после подписания их Губернатором области.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления прокурора о признании незаконным в целом Положения о Совете Безопасности Саратовской области, удовлетворив в то же время требования о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных норм указанного Положения (в том числе и решением Саратовского областного суда от 23 апреля 1998г.).

В протесте прокурора не содержится убедительных доводов, которые бы могли служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Саратовского областного суда от 5 сентября 2000г. оставить без изменения, кассационный протест прокурора Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 32-Г00-15
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 20 ноября 2000

Поиск в тексте