СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2000 года Дело N 43-В00-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 43-В 00-6

г.Москва 20 апреля 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.

судьи Еременко Т.И.

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2000 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 сентября 1999 года по делу по иску Сиротина П.Ф. к Ивакину А.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и выселении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест удовлетворить. Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сиротин П.Ф. (инвалид II группы) являлся нанимателем однокомнатной квартиры N 78 в доме N 269 по ул. Удмуртской в г. Ижевске, которую, приватизировав, 24.07.95 г. продал за 35 млн. неденоминированных рублей Ивакину А.А..

В апреле 1996 г. Сиротин П.Ф. обратился в суд с иском к Ивакину А.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и выселении.

В обоснование иска сослался на то, что договор купли-продажи квартиры был заключён им под влиянием насилия со стороны Гарашова Г.Д. и его знакомых, которые, воспользовавшись его болезненным состоянием, увезли на чужую квартиру, забрали паспорт и заставили заключить указанный договор.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.03.99 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.05.99 г., иск Сиротина П.Ф. удовлетворён.

Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.09.99 г. состоявшиеся по делу судебные постановления отменены и вынесено новое решение об отказе Сиротину П.Ф. в удовлетворении иска.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесённом в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене постановления президиума Верховного Суда Удмуртской Республики в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит постановление президиума не соответствующим закону и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Сиротина П.Ф., суд правильно исходил из того, что Гарашов Г.Д., воспользовавшись болезненным состоянием истца (инвалида II группы в связи с тяжёлой черепно-мозговой травмой, ампутацией правой руки), склонил его к продаже квартиры, полученные деньги присвоил, что подтверждается приговором суда от 07.04.98 г., которым Гарашов осужден по ч.З ст. 147 УК РФ за мошенничество.

Отменяя решение суда и отказывая Сиротину П.Ф. в иске, президиум Верховного Суда Удмуртской Республики сослался на то, что бесспорных доказательств совершения сделки по продаже квартиры в результате насилия или болезненного состояния истец не представил, что вина Гарашова по приговору суда доказана не в присвоении квартиры, а лишь денег, полученных Сиротиным от её продажи.

По мнению президиума, из дела следует вывод о том, что поводом к обращению Сиротина в суд с иском послужило завладение Гарашовым вырученными от продажи квартиры деньгами, однако, Ивакин А.А., являющийся добросовестным приобретателем квартиры, к данному факту отношения не имеет, поэтому истец вправе предъявить требования к Гарашову о взыскании 35000 рублей.

Эти выводы президиума нельзя признать правильными. Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07.04.98 г. установлено, что Гарашов Г.Д., злоупотребляя доверием и беспомощным состоянием Сиротина П.Ф., заставил последнего приватизировать спорную квартиру и заключить договор об купли-продажи с Ивакиным А.А., после чего, используя состояние Сиротина, завладел полученными от продажи квартиры деньгами.

Приговором суда Гарашов Г.Д. был признан виновным и осужден по ч.З ст. 147 УК РФ за мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием потерпевшего Сиротина П.Ф. (л.д. 18-27).

В связи с изложенным ссылка в постановлении президиума на то, что по приговору суда вина Гарашова доказана только в присвоении денег, и что истцом не представлено доказательств продажи им квартиры в результате насилия или болезненного состояния, не может быть признана обоснованной.

В постановлении президиума не указано, почему и на основании каких данных он пришёл к выводу о заявлении Сиротиным иска из-за того, что Гарашов забрал у него деньги.

Сиротин П.Ф. другой жилой площади не имеет, проживает у сестры, спорная квартира была предоставлена ему как инвалиду, получившему увечье при исполнении обязанностей военной службы.

Кроме того Сиротин П.Ф. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в президиуме Верховного Суда Удмуртской Республики.

В силу СТ.325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесённого по их делу.

Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы они имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

В ч.5 СТ.328 ГПК определено также, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, после доклада дела дают объяснения.

Из содержания указанных правовых норм следует, что лицам, участвующим в деле, предоставлены права, связанные с ознакомлением с принесённым по их делу протестом, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

Из материалов дела следует, что протест внесён в президиум Верховного Суда Удмуртской Республики 01.08.99 г., а извещение истцу о рассмотрении дела 06.09.99 г. было направлено только 03.09.99 г. Сведения о том, что сторонам по делу направлялись копии протеста в материалах дела отсутствуют.

Оставлено без внимания президиума и постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 14.04.99 г. “По делу о проверке конституционности положений части первой ст.325 ГПК РСФСР в связи с жалобами граждан Дрибинского Б.Л. и Майстрова А.А.”, в котором указано, что отсутствие сторон в суде надзорной инстанции, не извещенных о времени рассмотрения дела, нарушает принцип их процессуального равенства.

При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.09.99 г. является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 сентября 1999 года отменить, оставить без изменения решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 марта 1999 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 мая 1999 года.

Председательствующий:

Судьи: