СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2000 года Дело N 5-Г00-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 5-Г00-85

г.Москва 1 августа 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Корчашкиной Т.Е.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2000 г. частную жалобу ОАО “Акционерный коммерческий банк “Токобанк” на определение Московского городского суда от 30 мая 2000 г. по ходатайству фирмы “РТВ Хандельсизельшафт м.б.х” Австрия об отмене решения международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (ТПП РФ) от 5.10.99 г.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителя ОАО “Акционерный коммерческий банк “Токобанк” – Лобанова К.В., представителя 3-го лица – Международной финансовой компании – Назаровой О.В. и представителей фирмы “РТВ Хандельсизельшафт м.б.х.”, Австрия и Титиевской М.П., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

5 октября 1999 г. состоялось решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, которым с фирмы “РТВ Хандельсизельшафт м.б.х.”, Австрия в пользву ОАО “АКБ “Токобанк” взыскано 6.539.950-69 долларов США и в возмещение расходов по регистрационному и арбитражному сборам – 32.520-00 долларов США.

Фирма “РТВ Хандельсизельшафт м.б.х.”, Австрия обратилась в Московский городской суд с ходатайством об отмене данного решения ввиду существенного нарушения ее процессуальных прав ответчика, так как о назначении арбитра и арбитражном разбирательстве она в установленном законом порядке не извещалась и лишена была возможности представить –доказательства завершения расчетов между сторонами.

Определением Московского городского суда от 30 мая 2000 г. ходатайство фирмы удовлетворено – решение Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате РФ от 5 октября 1999 г. отменено.

В частной жалобе ОАО “Акционерный коммерческий банк “Токобанк” просит об отмене определения Мосгорсуда, ссылаясь на его незаконность, о разбирательстве дела в Международном коммерческом арбитражном суде на 5.10.99 г. фирма была извещена по последнему известному ее адресу – Москва, Сретенский бульвар, д.9/2, что соответствует п.5 параграфа 12 Регламента МКАС.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, Международный коммерческий арбитражный суд по поводу предстоящего разбирательства в арбитражном суде возникшего между сторонами спора с фирмой “РТВ “Хандельсизельшафт м.б.х.”, Австрия вел переписку не по адресу, указанному в кредитном соглашении от 9 июля 1996 г., а по месту нахождения представителя по доверенности – Титиевской М.П. фирмы “РТВ “Хендельсизельшафт м.б.х.”, причем конкурсный управляющий ОАО “АКБ “Токобанк” был поставлен в известность, что Титиевская М.П. полномочиями на участие в рассмотрении споров и разногласий не наделена.

Представительство в России указанная фирма не имела.

Таким образом, решение Международного коммерческого арбитража от 5 октября 1999 г. состоялось в отсутствие фирмы “РТВ Хандельсизельшафт м.б.х.”, не извещенной о возникшем споре и дне разбирательства дела в установленном регламентом порядке.

При таком положении Московский городской суд обоснованно, руководствуясь ст.34 закона РФ “О международном коммерческом арбитраже”, пришел к выводу о его незаконности и правомерно постановил определение об отмене.

Оснований для отмены определения Мосгорсуда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

cостоявшееся 30 мая 2000 г. определение Московского городского суда оставить без изменения, частную жалобу ОАО “Акционерный коммерческий банк “Токобанк” – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: