СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2000 года Дело N 80-Г00-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 80-Г00-3

г.Москва 10 апреля 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В.Манохиной

судей В.Б.Хаменкова

А.М.Маслова

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2000 г. дело по ходатайству Лымаренко Л.И. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Суворовского районного суда г. Херсона от 26 апреля 1999 года о взыскании с Гуськова Н.М. задолженности по возмещению вреда по частной жалобе Лымаренко Л.И. на определение Ульяновского областного суда от 24 декабря 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Решением Суворовского районного суда г. Херсона (Украина) от 26 апреля 1999 года постановлено взыскать с Гуськова Н.М. в пользу Лымаренко Л.И. задолженность по возмещению ущерба за период с 25 апреля 1995 г. по 25 апреля 1997 г. – 742 грн. 42 коп.; ежемесячно взыскивать в счет возмещения ущерба, начиная с 25 апреля 1997 г. по 65 грн., бессрочно.

В Ульяновский областной суд поступило ходатайство от Лымаренко Л.И. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения.

Определением Ульяновского областного суда от 24 декабря 1999 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Лымаренко Л.И. подала частную жалобу на определение суда, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Лымаренко Л.И. и письменных возражений Гуськова Н.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 55 п. “Б” Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам, вступившей в силу для России - 10 декабря 1994 года, для Украины - 14 апреля 1995 года, в признании решений и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что документальных данных, подтверждающих своевременное извещение Гуськова Н.М. о дне слушания дела в Суворовском районном суде г. Херсона 26 апреля 1999 года и вручение ему копии искового заявления, Ульяновскому областному суду не представлено.

Вывод суда является правильным. Обратной расписки с подписью Гуськова Н.М. или иного документа, отвечающего требованиям ст. 94 ГПК Украины или ст. 109 ГПК РСФСР, к ходатайству не приобщено, не представила Лымаренко Л.И. копию такого документа в числе приложений к частной жалобе.

При таких обстоятельствах у областного суда имелись основания для отказа в разрешении принудительного исполнения решения Суворовского районного суда г. Херсон на территории России. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы частной жалобы влекущими отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ульяновского областного суда от 24 декабря 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу Лымаренко Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: