• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2000 года Дело N 86-Г00-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 86-Г00-02

г.Москва 27 апреля 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н.Лаврентьевой

судей Т.И.Еременко

А.М.Маслова

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2000 г. дело по жалобе Казакова Сергея Валентиновича на постановление окружной избирательной комиссии Владимирского одномандатного избирательного округа N 66 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва о результатах выборов

-по кассационной жалобе Казакова С.В.

-на решение Владимирского областного суда от 16 февраля 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения представителей окружной избирательной комиссии Владимирского одномандатного избирательного округа N 66 Земскова В.А. и Захарова Е.И., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

у с т а н о в и л а:

Казаков С.В. обратился в суд с жалобой на постановление окружной избирательной комиссии Владимирского одномандатного избирательного округа N 66 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва от 21 декабря 1999 г. о результатах выборов, обосновав свои требования тем, что 18 декабря 1999 г. окружная избирательная комиссия приняла решение об отмене постановления о его регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, о чем было сообщено в тот же день в средствах массовой информации, на нескольких избирательных участках его фамилия была вычеркнута в избирательных бюллетенях. Решением Владимирского областного суда от 19 декабря 1999 г. постановление окружной избирательной комиссии от 18 декабря 1999 г. было отменено, однако информация об этом не была доведена до сведения избирателей, что повлияло на явку для голосования избирателей, желавших отдать свои голоса за него (Казакова С.В.). Кроме того, в период предвыборной агитации в газетах “Владимирские ведомости” и “Эхолот” публиковались сведения, умаляющие его честь, достоинство, деловую репутацию. Окружная избирательная комиссия не приняла мер по устранению нарушений его избирательных прав. По мнению заявителя, совокупность приведенных нарушений не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, а по этой причине постановление от 21 декабря 1999 г. N 112 о результатах выборов подлежит отмене.

Представители окружной избирательной комиссии жалобу не признали.

Решением Владимирского областного суда от 16 февраля 1999 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Казаков С.В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что суд не принял во внимание его доводы, не учел установленные по делу обстоятельства и неправильно применил материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и письменных возражений окружной избирательной комиссии Владимирского одномандатного избирательного округа N 66, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” решение избирательной комиссии о результатах выборов может быть отменено судом, если он установит, что нарушения, указанные в статье 91 настоящего Федерального закона, имели место и это не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в одномандатном избирательном округе, в федеральном избирательном округе также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, других нарушений настоящего Федерального закона, если эти действия (бездействие) не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Судом установлено, что 18 декабря 1999 г. окружная избирательная комиссия приняла решение об отмене постановления о регистрации Казакова С.В. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Решением Владимирского областного суда от 19 декабря 1999 г. постановление окружной избирательной комиссии от 18 декабря 1999 г. было отменено, в тот же день решение суда исполнено окружной избирательной комиссией. Доводы заявителя о том, что его данные были вычеркнуты из избирательных бюллетеней не нашли своего подтверждения при их осмотре по трем избирательным участкам. Не установлено судом и иных нарушений избирательных прав Казакова С.В., на которые он ссылался при обращении в суд с жалобой.

Довод кассационной жалобы о том, что обнародование решения окружной избирательной комиссии от 18 декабря 1999 г. и агитационных материалов против Казакова С.В. происходило по инициативе избирательной комиссии, не основан на материалах дела. В соответствующем постановлении указания об опубликовании принятого решения не содержится. Из дела видно, что на заседании избирательной комиссии присутствовали представители средств массовой информации, от которых и могла исходить инициатива по обнародованию принятого решения. Установлено, что сообщения в теле и радиовещательных компаниях о принятом решении содержали оговорку о намерении Казакова С.В. обжаловать это решение в суде. После принятия судебного решения 19 декабря 1999 г. информация об этом через СМИ была доведена до сведения избирателей.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что избиратели, желавшие проголосовать за Казакова С.В., получив информацию об отмене его регистрации, только по этой причине не явились на избирательные участки. Данное утверждение проверялось судом и признано неубедительным. Как видно из дела, препятствий для посещения избирательных участков не было, данные о Казакове С.В. из избирательных бюллетеней не вычеркивались, информация об отмене решения избирательной комиссии от 18 декабря 1999 г. была доведена до избирателей через СМИ. Избиратели не были лишены возможности проверить достоверность сообщений теле и радиокомпаний при посещении избирательных участков.

Не убедителен довод заявителя о том, что заместитель прокурора г. Владимира, используя свое должностное положение, в газете “Владимирские ведомости” опубликовал сообщение, содержащее агитацию против Казакова С.В.

Судом при проверке этого заявления правильно установлено, что в указанной статье сообщается о результатах проверки органами прокуратуры заявления в прессе Казакова С.В. о нарушении закона при предоставлении жилья работнику городской прокуратуры. Данная статья не противоречит закону Российской Федерации “О средствах массовой информации” и не имеет никакого отношения к предвыборной агитации.

В кассационной жалобе имеется ссылка на то, что в газете “Владимирские ведомости” было опубликовано информационное сообщение, затрагивающее деловую репутацию, честь и достоинство заявителя. Данные правоотношения регулируются не избирательным законодательством, а нормами гражданского права. Публикация статей, содержащих отрицательную оценку общественной или профессиональной деятельности кандидата в депутаты, не отнесена ст.ст. 91 и 92 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” к основаниям для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования.

Отсутствуют основания полагать, что были допущены нарушения, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей в ходе голосования, поскольку Казаков С.В. уступил победителю в выборах по Владимирскому одномандатному избирательному округу N 66 – 7199 голосов.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владимирского областного суда от 16 февраля 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Казакова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 86-Г00-02
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 апреля 2000

Поиск в тексте