• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2000 года Дело N 89-ГОО-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 89-ГОО-3

г.Москва 5 сентября 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В. П. Кнышева

судей А.В. Харланова

Д. П. Александрова

рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2000г. гражданское дело по заявлению прокурора Тюменской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзац 3 п.3 части 1 ст. 20 Закона Тюменской области “Об особенностях регулирования трудовых отношений в Тюменской области” об установлении районного коэффициента 1,4 в г. Тобольске, Тобольском и Вагайском районах по частному протесту Прокурора Тюменской области на определение Тюменского областного суда от 21 июля 2000 г., которым в принятии заявления отказано поп. 4 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой об удовлетворении протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

у с т а н о в и л а:

В декабре 1998 года прокурор Тюменской области обращался в суд с заявлением о признании недействительным абзаца 3 п. 3 ч. 1 ст. 20 Закона Тюменской области от 19 декабря 1996 года “Об особенностях регулирования трудовых отношений в Тюменской области”.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 апреля 1999 года решение Тюменского областного суда от 25 января 1999 года, которым заявление прокурора было удовлетворено, было отменено и производство по делу прекращено.

В июне 2000 года прокурор обратился с требованием о признании абзаца 3 п.З ч. 1 ст. 20 указанного выше Закона Тюменской области противоречащим федеральному законодательству и не действующим.

Тюменский областной суд 21 июля 2000 года вынес указанное выше определение, на которое принесен частный протест, в котором ставится вопрос об отмене определения суда и рассмотрении заявления по существу и указывается на то, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от II апреля 2000 года суды общей юрисдикции вправе рассматривать дела по заявлениям прокуроров о признании законов субъектов РФ противоречащими федеральному законодательству и не действующими со времени вступления решения в законную силу. Именно такое требование заявлено прокурором.

Обсудив доводы протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене с направлением заявления для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 ст. 1, п.1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона “О прокуратуре РФ” в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ судам подведомственны дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, на которые распространяется прокурорский надзор.

К таким делам, в частности, относятся дела о признании противоречащими федеральным законам законов субъектов РФ.

Прокурором в заявлении поставлен именно такое требование, в связи с чем суд был не вправе отказывать в принятии такого заявления.

Пленум Верховного Суда РФ 25 мая 2000 года принял постановление N 19 “О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ. В частности, п.9 постановления Пленума N5 от 27 апреля 1993 года в редакции постановление Пленума от 21 декабря 1993 года N 11 и от 25 октября 1996 года N 10 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону” содержит указания на то, что в случае удовлетворения заявления о признании противоречащим федеральному закону закона субъекта РФ в резолютивной части решения должно быть указано об этом, а также о том, что данный закон признается недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

При таком положении наличие определения Верховного Суда РФ от 30 апреля 1999 года о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью требований о несоответствии закона субъекта РФ Конституции РФ судам общей юрисдикции не является препятствием к рассмотрению заявления прокурора о признании противоречащим федеральному закону и не действующим с момента вступления решения в законную силу законов субъектов РФ, в связи с чем определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 317 п.2 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тюменского областного суда от 21 июля 2000г. отменить, заявление прокурора Тюменской области для рассмотрения по существу возвратить в Тюменский области суд.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 89-ГОО-3
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 сентября 2000

Поиск в тексте