• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2000 года Дело N 9-Г00-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 9-Г00-5

г.Москва 2 июня 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Корчашкиной Т.Е.

Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2000 г. частную жалобу Бушуева Виталия Павловича на определение судьи Нижегородского областного суда от 21 апреля 2000 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коптевой Л.И.., полагавшей частную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

Бушуев В.П. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением к председателю Нижегородского районного суда Антонову В.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., ссылаясь на то, что решением Нижегородского районного суда от 27.11.1997г. ему было отказано в удовлетворении иска к Кудрявцеву П.В. и Афонькину Г.Н. о защите чести и достоинства в связи с тем, что не был представлен протокол судебного заседания от 19.03.1977г. По сообщению ответчика Антонова В.М. дело с указанным протоколом было уничтожено. Однако впоследствии выяснилось, что это дело не уничтожено. По мнению Бушуева В.П. данными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Определением судьи Нижегородского областного суда в принятии заявления Бушуеву В.П.. было отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В частной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Из указанного следует, что судья, в отношении которого имеется приговор суда об установлении его виновности в преступном злоупотреблении, несет за причиненный вред ответственность в порядке регресса; непосредственно к нему требования о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, потерпевшими предъявляться не должны. Поскольку вопрос об ответственности судей за выраженное ими мнение, принятое решение или иные действия при осуществлении правосудия и исполнения функций судьи может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах за неподведомственностью.

Исходя из изложенного, судья правомерно отказал в принятии заявления Бушуева В.П. о возмещении компенсации морального вреда судьей Нижегородского районного суда Антоновым В.М.

На основании ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Нижегородского областного суда от 21 апреля 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу Бушуева Виталия Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 9-Г00-5
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 02 июня 2000

Поиск в тексте