СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2001 года Дело N 91-В00-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 91-В00-17

г.Москва 22 марта 2001 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лаврентьевой М.Н.

судей - Соловьева В.Н.

Толчеева Н.К.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2001г. дело по протесту Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24.02.2000г. и постановление президиума Псковского областного суда от 07.07.2000г. по делу по иску Лукашова Э.А. к Кабанову Ю.В. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права пользования и вселении в него, а также по встречному требованию о выселении Лукашова Э.А. из спорной квартиры.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснение представителя Лукашова Э.А. - Катуржиной З.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

у с т а н о в и л а:

Лукашов Э.А. обратился в суд с иском к Кабанову Ю.В. о признании недействительным договора приватизации двухкомнатной квартиры 81 в доме 16 по ул.Труда в г.Пскове, признании за ним права пользования ею и вселении.

Заявленные требования обосновал тем, что в этой квартире проживал с 1984г. вместе со своей матерью и ответчиком Кабановым Ю.В., который является его отчимом.

После того, как он женился в 1989г., то в указанной квартире стал проживать с женой, а впоследствии и с ребенком. В это же время ответчик Кабанов Ю.В. и мать истца проживали в частном доме по Веншенскому пер.1.

Поскольку договор приватизации Кабановым Ю.В. был заключен только на себя, то по мнению Лукашова Э.А. его право на данное жилье было нарушено.

Кабанов Ю.В. иск не признал, пояснил, что Лукашов Э.А. в спорной квартире после вступления в брак проживал временно, приобрел право на жилое помещение в квартире матери жены, куда вселился и был прописан, а впоследствии приобрел и право на трехкомнатную квартиру 117 доме 7 по ул.Лепешинского, полученную его тещей Николаевой с учетом и его семьи. Во встречном требовании просил выселить Лукашова Э.А. из спорной квартиры.

Дело неоднократно рассматривалось судами Псковской области.

Решением Псковского городского суда от 10.12.99г. Лукашову Э.А. в удовлетворении заявленных требований отказано, а иск о выселении его из квартиры 81 дома 16 по ул.Труда удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24.02.2000г. решение суда отменено, договор приватизации квартиры Кабановым Ю.В. 17.08.98г. признан недействительным.

За Лукашовым Э.А. признано право на жилую площадь в этой квартире и он в нее вселен.

Постановлением президиума Псковского областного суда от 07.07.2000г. протест прокурора Псковской области оставлен без удовлетворения.

В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене указанных постановлений кассационной и надзорной инстанции и оставлении без изменения решения Псковского городского суда от 10.12.99г.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест надлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно по делу, 06.12.83г. Кабанову О.В. на семью из трех человек, включая жену и ее сына Лукашова Э.А., был выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры 81 в доме 16 по ул.Труда в г.Пскове.

30.08.90г. после вступления в брак Лукашов Э.А. выписался из указанной квартиры и прописался по месту жительства матери жены Николаевой Н.А. в кв.1 д.5 по Зональному шоссе в г.Пскове.

09.06.98г. Николаевой Н.А. на семью из четырех человек, включая Лукашова Э.А., его жену и ребенка, с целью улучшения жилищных условий была предоставлена трехкомнатная квартира 117 дом 7 по ул.Лепешинского в г.Пскове.

Лукашов Э.А. и его семья вселились в эту квартиру и прописались в ней.

Судом первой инстанции данные обстоятельства проверены, признаны соответствующими действительности и им дана надлежащая правовая оценка.

Вывод суда о том, что у Лукашова Э.А. возникло право на указанную трехкомнатную квартиру является правильным.

Временное проживание впоследствии в спорной квартире с согласия отчима Кабанова О.В., на время подыскания варианта обмена трехкомнатной квартиры, такого права у Лукашова Э.А. не порождало.

Являясь единственным нанимателем квартиры 81 в доме 16 по ул.Труда, Кабанов Ю.В. 17.08.98г. использовал свое право на ее приватизацию.

Каких-либо прав Лукашова Э.А. при этом нарушено не было.

Обоснованным в этой связи является и вывод суда о выселении Лукашова Э.А. из спорной квартиры - по требованию ее собственника Кабанова О.В.

В связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда пришла к выводу о том, что Лукашов Э.А. постоянно проживал в спорной квартире, а, следовательно, его согласие на приватизацию ее Кабановым Ю.В. было необходимым не ясно. В своих объяснениях Кабанов Ю.В. отрицал это обстоятельство. Подтвердили это и свидетели, в том числе Никулина В.Н. (“старшая” по подъезду), показавшая суду, чтоЛукашов Э.А. жил вместе со своей тещей Николаевой в доме 7 по ул.Лепешинского в г.Пскове.

Из лицевого счета квартиросъемщика кв.81 д.16 по ул.Труда видно, что Лукашов Э.А. выписан 10.09.86г., а его мать Лукашова Г.Н. умерла 19.11.97г. и в квартире остался один Кабанов Ю.В.

Оплата коммунальных расходов производилась из расчета одного человека.

Утверждение Кабанова Ю.В. о том, что Лукащов Э.А. в его квартире проживал с его согласия временно уже после переезда на квартиру тещи кассационной инстанцией не опровергнуто.

Вместе с тем, судебная коллегия и президиум Псковского областного суда, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указали, что включение Лукашова в ордер на жилое помещение, предоставленное Николаевой Н.А., может быть оспорено в судебном порядке.

Однако на основании чего, и по чьей инициативе это может иметь место не ясно.

Как утверждает Кабанов Ю.В. он с таким требованием в суд обращаться не намерен.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24.02.2000г. и постановление президиума этого же суда от 07.07.2000г. нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а решение Псковского городского суда от 10.12.99г. оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л а:

определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24.02.2000г. и постановление президиума Псковского областного суда от 07.07.2000г. отменить.

Решение Псковского городского суда от 10.12.99г. оставить без изменения.