• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2000 года Дело N 93-ВПР00-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 93-ВПР00-14

г.Москва 26 сентября 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей Д.П. Александрова

Б.А. Горохова

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2000 гражданское дело по заявлению Управления государственной налоговой инспекции /УГНИ/ о конфискации алкогольной продукции у ОАО "Солнышко" по протесту Заместителя Генерального Прокурора РФ на определение Магаданского городского суда от 16 декабря 1999 года

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей протест, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

у с т а н о в и л а:

УГНИ по Магаданской области обратилось в суд с заявлением о конфискации алкогольной продукции у ОАО “Солнышко”, в обоснование которого указало на то, что ОАО “Солнышко” имеет алкогольную продукцию- водку “Русская” и “Три богатыря” в количестве 7133 бутылок крепостью с выше 28 %, не обеспеченную марками установленного образца, т.е. немаркированную, поэтому в соответствии с требованиями действующего законодательства признается находящейся в незаконном обороте, в связи с чем подлежит конфискации.

Постановлением судьи Магаданского городского суда от 21 октября 1999 года алкогольная продукция изъята в доход государства.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 ноября 1999 года постановление судьи отменено, материал передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

Определением Магаданского городского суда от 16 декабря 1999 года производство по делу прекращено поп. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В связи с отсутствием кворума в президиуме Магаданского областного суда протест принесен в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В протесте ставится вопрос об отмене определения суда от 16 декабря 1999 года с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции.

Обсудив доводы протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов по административному правонарушению видно, что руководитель УГНИ по Магаданской области, руководствуясь требованиями Федерального закона “Об административной ответственности юридических лиц /организаций/ и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции”, обратился в суд с заявлением о конфискации у ОАО “Солнышко” алкогольной продукции, как немаркированной.

Прекращая производство по делу по п.1 ст. 219 ГПК РСФСР, суд, со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 12/2 от 18 февраля 1992 года, указал, что рассмотрение экономических споров между юридическими лицами относится к подведомственности арбитражного суда.

Однако этот вывод не соответствует положениям п.3 ст. 13 указанного выше Федерального закона, согласно которым наложение административного взыскания в виде конфискации у нарушителя этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в соответствующей таре и /или/ упаковке, а также оборудования и сырья, находившихся у него на законных основаниях, относится к компетенции районных судов /мировых судей/.

Ссылки в определении на сообщение Арбитражного суда Магаданской области о том, что аналогичное заявление Управления министерства по налогам и сборам /УМНС/ по Магаданской области определением от 15 ноября 1999 года оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание, т.е. спор по существу не разрешен, не может служить основанием для прекращения производства по данному делу, поскольку в силу приведенного выше Федерального закона указанные заявления о наложении административного взыскания в виде конфискации у нарушителя этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в соответствующей таре и /или/ упаковке отнесены к подведомственности районных судов общей юрисдикции / или мировых судей/.

В силу изложенного у суда отсутствовали основания к отказу в принятии заявления /п.1 ст. 129 П1К РСФСР/ или прекращению производства по гражданскому делу /п.1 ст. 219 П1К РСФСР/.

Определение суда, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, как незаконное подлежат отмене / ст. 330 ч.1 п.2 ГПК РСФСР/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 п.2, 330 ч.1 п.2 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Магаданского городского суда от 16 декабря 1999 года отменить, материал /дело/ для рассмотрения направить в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 93-ВПР00-14
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 сентября 2000

Поиск в тексте