• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2000 года Дело N 22-000-29

Дело N22-000-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М.,

судей БОТИНА А. Г. и ВАЛЮШКИНА В. А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2000 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пыжова Ю. Б. на приговор Верховного Суда Республики Северной Осетии-Алания от 7 августа 2000 года, по которому

Пыжов Юрий Борисович, 7 июня 1957 года рождения, уроженец г. Орджоникидзе, несудимый –

осужден по ст.ст.30 ч.3, 131 ч.3 п. “в” УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.97 УК РФ Пыжову Ю. Б. назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М. И заключение прокурора Третецкого А. В., полагавшего приговор изменить, смягчить осужденному Пыжову Ю. Б. наказание до 8 лет лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пыжов признан виновным в том, что 21 декабря 1999 года совершил покушение на изнасилование малолетней падчерицы Охват Александры, 1988 года рождения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пыжов вину не признал и пояснил, что к Охват Александре он не приставал и насиловать её не собирался.

В кассационной жалобе осужденный Пыжов также отрицает свою вину в покушении на изнасилование потерпевшей. Считает, что его вина не доказана, что он осужден необоснованно. Просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденного Пыжова в совершенном преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Охват А. на предварительном следствии видно, что она проживала с матерью и отчимом Пыжовым, которые нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками. 21 декабря 1999 года они пошли с отчимом собирать пустые бутылки. Отчим был выпивший. В садах они зашли в садовый домик, где отчим снова выпил водку. После этого отчим полез к ней целоваться, насильно раздел её и разделся сам, положил её на кровать и залез на неё, сказал, чтобы она раздвинула ноги и не боялась. Она, как могла, отпихивала его, отчим пригрозил, что если она не будет слушаться, то ударит её. Она сумела выскочить из-под него и убежать. Она выбежала на дорогу, где остановилась проезжающая автомашина. Из неё вышел мужчина, которому она рассказала, что с неё произошло. Она была в одной майке и другой мужчина, тоже из автомашины, дал ей джинсовую куртку. После этого приехали милиционеры, нашли отчима. Она зашла в домик, где надела свои вещи. Ранее отчим несколько раз пытался сделать то же самое, но она убегала. Об этом она говорила матери, но та не верила ей.

В судебном заседании потерпевшая Охват А. изменила показания, стала утверждать, что она испачкалась и по предложению отчима сняла кроссовки и штаны. Отчим постирал их во дворе в бочке, а она сидела в одной майке на топчане. Зашел отчим и сел с ней рядом, обнял её за плечи. Она испугалась его и убежала. Отчим к неё не приставал и насиловать не пытался.

Законный представитель потерпевшей Охват Т. заявила на суде, что её муж Пыжов не мог совершить такого, что показания её дочери на предварительном следствии надуманны и даны под давлением работников правоохранительных органов.

Проанализировав показания потерпевшей Охват А. на предварительном следствии и на суде, оценив их в совокупности со всеми доказательствами по делу, в соответствии с требованиями ст.71 УПК РСФС, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными показания потерпевшей на предварительном следствии, и что она изменила их на суде под влиянием своей матери.

Судебная коллегия считает, что вывод суда является правильным, поскольку объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Сама Охват Т. на предварительном следствии подтвердила, что со слов дочери ей стало известно, что Пыжов в садовом домике раздел дочь, снял с себя одежду и хотел вступить с ней в половую связь. Дочери удалось вырваться, и она голая побежала в сторону рынка.

Из показаний свидетелей Остина, Торина, Бородулина видно, что 21 декабря 1999 года они несли службу по охране общественного порядка. В районе рынка к ним обратился молодой человек и сообщил, что у садов под деревьями стоит малолетняя девочка и плачет. Они сразу же выехали к указанному месту. Девочка, позже они узнали, что её зовут Александра, была в одной майке, босиком, без трусов. С её слов они узнали, что её пытался изнасиловать отчим, что всё это происходило в садовом домике. Она привела их к садовому домику, где нашли часть её одежды, которая была разбросана. Они стали осматривать близлежащую территорию и вскоре задержали мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и пытался скрыться. Увидев его, девочка сразу же пояснила, что это её отчим, и что это он пытался её изнасиловать.

Из показаний свидетелей Токазова, Калоева также усматривается, что потерпевшая Охват А. говорила о том, что отчим пытался её изнасиловать.

Свидетель Дзгоев показал, что Пыжов после задержания по подозрению в покушении на изнасилование, сам все рассказал и пояснил, что это у него получилось по пьянке.

Вышеизложенными доказательствами опровергаются доводы кассационной жалобы осужденного Пыжова о его невиновности.

Суд правильно расценил преступные действия Пыжова как покушение на изнасилование потерпевшей, заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста, не реализованное по причинам от него не зависящим, и правильно их квалифицировал по ст.ст.30 ч.3, 131 ч.3 п. “в” УК РФ.

Однако наказание осужденному Пыжову назначено чрезмерно суровое.

Пыжов преступление совершил впервые, серьезных последствий от содеянного не наступило.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным смягчить ему наказание до минимальных пределов санкции закона, предусматривающего ответственность за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 августа 2000 года в отношении Пыжова Юрия Борисовича изменить, смягчить ему наказание по ст.ст.30 ч.3, 131 ч.3 УК РФ до 8 (восьми) лет лишения свободы, в остальном оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Дряев Г. П. содержится в Учреждении СИ-1 УИН МВД РСО-Алания.

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 22-000-29
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 ноября 2000

Поиск в тексте