СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2001 года Дело N 5-Г01-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 5-Г01-3

г.Москва 30 января 2001 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего В. П. Кнышева

судей В. И. Нечаева

Т. Е. Корчашкиной

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2001 г. частную жалобу компании "Компас Оверсиз Инк." на определение судьи Московского городского суда от 1 декабря 2000 г.

Заслушав доклад судьи В. И. Нечаева, объяснения представителей компании "Компас Оверсиз Инк." Портнова В. А., ОАО "Северное речное пароходство" Петрович О. Г., исследовав материалы дела, коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово - промышленной палате России от 22 июля 1999 г. взыскано с ОАО "Северное речное пароходство" в пользу компании "Компас Оверсиз Инк." 247 074, 80 долл. США и в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора 2 513,80 долл. США.

Компания "Компас Оверсиз Инк." обратилась в Московский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения данного решения арбитражного суда.

Рассмотрев ходатайство, судья указанным выше определением от 1 декабря 2000 г. отказал в принятии заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения МКАС при ТПП РФ за неподсудностью разрешения этого вопроса Московскому городскому суду. В частной жалобе компания "Компас Оверсиз Инк." просит отменить это определение, считая его неправильным. Обсудив доводы жалобы, коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Как видно из содержания ксерокопии определения Московского городского суда от 23 октября 2000 г., правильность указанного решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово - промышленной палате России от 22 июля 1999 г. проверялась 23 октября 2000 г. Московским городским судом; решение признано обоснованным, в связи с чем в ходатайстве о его отмене было отказано.

При таких обстоятельствах, компетентный суд, принявший постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене решения третейского суда, должен разрешить вопрос и о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения этого решения.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

отменить определение судьи Московского городского суда от 1 декабря 2000 г. и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.