• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2001 года Дело N 5-Г01-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 5-Г01-34

г.Москва 27 марта 2001 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Харланова А.В.,

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2001 г. дело по кассационной жалобе представителя Правительства Москвы Мальчинова А.Е. на решение Московского городского суда от 22 декабря 2000 г. по заявлению Прудниковой Н.А. о признании частично недействительным постановления Правительства Москвы от 26 мая 1998 г. N 422.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Правительства Москвы Мальчина А.Е., представителя Прудниковой Н.а. – Невелева М.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л а :

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 1998 г. N 422 “О первоочередных мероприятиях по обеспечению реконструкции гостинично-офисного комплекса “Пекин” определено: п.5.1 – до начала реконструкции решить в установленном порядке вопросы расторжения договоров аренды и о выводе арендаторов из зданий по адресу: ул.Гашека, дом 12, строения 1 (проезды 1-4), 5, 6, 7 в связи с включением указанных строений в зону реконструкции гостинично-офисного комплекса “Пекин” и их сносом.

6. Комитету муниципального жилья совместно с префектом Центрального административного округа включить в план городских переселений на 1998 г. отселение жильцов из аварийного дома по адресу: ул.Гашека, дом 12, строения 1 (подъезды 1-4), 5.

7. Префекту Центрального административного округа.

7.1. В двухмесячный срок оформить документы о признании строений 1 (подъезды 1-4) и 5 дома 12 по ул.Гашека аварийными в установленном порядке.

7.2. После отселения жильцов из строений 1 (подъезды 1-4) и 5 дома 12 по ул.Гашека перевести указанные здания в установленном порядке из жилищного фонда в нежилой.

Прудникова Н.А. жительница дома 12, стр.1, кв.8 обратилась в суд с заявлением о признании пунктов 5.1; 6; 7.1; 7.2 данного постановления незаконными и не действующими с момента его принятия. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что дом не признан аварийным, непригодным к проживанию в установленном порядке, оспариваемым актом предписано провести отселение жителей, на основании постановления предъявлены иски к жильцам дома о выселении, чем нарушены ее жилищные права.

Решением Московского городского суда от 22 декабря 2000 г. заявление Прудниковой Н.А. удовлетворено частично. Признаны недействительными и не действующими с момента принятия пункты 6, 7.1, 7.2 оспариваемого постановления Правительства Москвы.

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы Мальчинова А.Е. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Прудниковой Н.А. по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах ее доводов, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.

Проанализировав нормы действующего законодательства, в частности, ст.8 ЖК РСФСР, Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Минжилкомхоза РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529, и дав оценку техническому паспорту на спорное строение, суд пришел к правильному выводу о том, что к непригодным для постоянного проживания на основании п.2.2 данного Положения строение не может быть отнесено.

Дав оценку имеющимся в материалах дела документам, представленных Правительством г.Москвы, а также проанализировав нормы Положения о порядке признания жилых помещений (домов) аварийными в г.Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 августа 1997 г. N 643, суд правильно указал в решении, что в перечень строений, признанных аварийными постановлением правительства Москвы от 12.05.99 г. N 397 дом N 12, стр.1 по ул.Гашека не входит. В тоже время согласно постановлению Правительства Москвы от 13 апреля 1999 г. N 32 “О программе капитального ремонта и реконструкции зданий в центре г.Москвы на 1999-2005 гг.” спорное строение значится нежилым.

Вывод суда о том, что правительство Москвы в нарушение установленного порядка в пунктах 6, 7.1 и 7.2 оспариваемого постановления фактически дало указание оформить документы о признании строений 1 (подъезды 1-4) и 5 дома 12 по ул.Гашека аварийными, отселить жильцов дома и перевести дом из жилого в нежилой, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и вытекает из содержания самого постановления.

Суд обоснованно исходил из того, что вопрос об отселении жителей может быть решен лишь после того, как Правительство г.Москвы примет решение о признании жилого дома аварийным с указанием его дальнейшего использования.

Удовлетворяя частично требования Прудниковой Н.А., суд также правильно принял во внимание и то обстоятельство, что на основании оспариваемого постановления правительства г.Москвы в доме была запрещена прописка, заявительнице отказано в присоединении комнаты, в приватизации жилого помещения, она выселена из занимаемого ею жилого помещения, т.е. права ее нарушены.

Вывод суда основан на исследованных материалах, соответствует собранным по делу доказательствам, мотивирован и соответствует действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РСФСР.

Нарушение норм процессуального и материального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению данного дела, в том числи и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

В случае неясности решения, оно может быть разъяснено судом его постановившим в соответствии со ст.206 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст.ст.305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Московского городского суда от 22 декабря 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Правительства г.Москвы Мальчинова А.Е. – без удовлетворения.

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: 5-Г01-34
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 марта 2001

Поиск в тексте