• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 года Дело N ВАС-15200/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Гончарный 4" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2008 по делу N А60-170/2008-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2008 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Гончарный 4" к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Екатеринбурга (далее - управление ЖКХ) о взыскании 445 722 рублей 87 копеек убытков (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Свердловской области, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области и Финансово-бюджетное управление муниципального образования "Город Екатеринбург" (далее - управление МО).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 27.05.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и пришли к выводу о недоказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество собственников жилья "Гончарный 4" (далее - товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что убытки истцу причинены, по его мнению, в результате введения предельного уровня оплаты гражданами стоимости коммунальной услуги по теплоснабжению, установленного постановлением главы города Екатеринбурга от 23.12.2006 N 1276 (в редакции от 28.12.2006 N 2714) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге". Истец считает, что разница между поступающими ему от граждан платежами и их фактической стоимостью должна возмещаться ему за счет бюджета муниципального образования "Город Екатеринбург".

Исходя из пункта 1 статьи 135, подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ.

Таким образом, при реализации тепловой энергии, предназначенной жильцам, по регулируемым ценам (тарифам) товариществу, она подлежит оплате последним ресурсоснабжающей организации по тарифам, утвержденным для населения.

Ссылка товарищества на неприменение судами положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, так как истец не основывал свое требование на этой норме.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Постановление от 23.12.2006 N 1276 не было оспорено заявителем и не было признано несоответствующим закону.

Кроме того, разрешая спор, суды указали, что товарищество не доказало противоправность действий (бездействия) управления ЖКХ, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) последнего и наступившими убытками товарищества, а также размер причиненных убытков.

Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-170/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Л. Г. Воронцова

Судья

______________

Р. Г. Балахничева

Судья

______________

Н. А. Ксенофонтова

Номер документа: А60-170/2008-С1
ВАС-15200/08
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 06 июля 2009

Поиск в тексте