• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 года Дело N ВАС-7155/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М.Моисеевой,

Судей Е.Е.Борисовой, И.И.Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез", г.Салават (ответчик) от 16.06.2009 N 028-17625 и N 028-17626 о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2008 и от 26.08.2008, постановлений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2009 по делу N А07-42373/2004-Г-ХФХ/ФЛВ, принятых по иску Воронежского ОАО "Синтезкаучукпроект" к ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" о взыскании текущих отчислений (роялти) по договору от 24.09.1992 N 39-792/3 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 542 941 руб.

Суд установил:

решением от 20.11.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" взысканы текущие отчисления (роялти) сумме 49 311 675 руб. и проценты за пользования чужими денежными средствам за период с 01.04.2005 по 21.05.2007 в сумме 11 319 084,06 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

ЗАО "Синтезкаучукпроект" заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы.

Определением от 07.07.2008 назначена патентно-технологическая экспертиза. Производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.08.2008, вынесенным в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть определения от 07.07.2008 была дополнена абзацами следующего содержания:

"Установить срок для дачи экспертного заключения один месяц".

"Оплату за проведение экспертизы возложить на обе стороны".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2009, определение от 07.07.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2009, определение от 26.08.2008 оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные определения в порядке надзора, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что в определении от 07.07.2008 разрешался вопрос о назначении судебной экспертизы, определение от 26.08.2008, которым в резолютивную часть определения от 07.07.2008 включены положения о сроке производства экспертизы и распределении связанных с ней расходов, не изменило содержание первоначального судебного акта, которым была назначена экспертиза.

Поскольку определением от 26.08.2008 устранены недостатки определения от 07.07.2008, ссылка заявителя на нарушение судом части 4 статьи 82 и части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была признана судами необоснованной и отклонена.

Кроме того, суды указали, что в случае несогласия с выводами эксперта, возникновения сомнений и обоснованности или наличия противоречий в выводах эксперта, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что при назначении экспертизы права ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" нарушены не были. Кроме того, общество высказывало свое мнение при решении вопроса о назначении экспертизы и оно было учтено судом.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-42373/2004-Г-ХФХ/ФЛВ в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2008 и от 26.08.2008, постановлений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

______________

Е. М. Моисеева

Судья

______________

Е. Е. Борисова

Судья

______________

И. И. Полубенина

Номер документа: А07-42373/2004-Г-ХФХ/ФЛВ
ВАС-7155/08
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 03 июля 2009

Поиск в тексте