• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 года Дело N ВАС-8008/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (ул. Доватора, д. 12, корп. 2, стр. 5, Москва, 119048) от 11.06.2009 N 05_24/051788 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.09.2008 по делу N А40_29123/08_151_83 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Никомед Дистрибьюшн Сентэ" (ул. Усачева, д. 33/2, стр. 6, Москва, 119048) к инспекции ФНС России N 4 по г. Москве о признании частично недействительным её решения от 26.03.2008 N 114_12.

Суд установил: ООО "Никомед Дистрибьюшн Сентэ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительным её решения от 26.03.2008 N 114_12 в части начисления недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2720350 руб., в бюджет субъекта федерации в сумме 7324019 руб., начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 6803484 руб., а также наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта федерации и начисления пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта федерации в соответствующих суммах, уменьшения убытков, исчисленных при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 73191604 руб.; уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в 2005-2006 г.г. в сумме 4614378руб., а также представления уточнённых деклараций по налогу на прибыль за 2006 год и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учёта (с учётом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 24.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в оспариваемой части.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались положениями статей 11, 122, 138, 139, 164, 171, 172, 176, 247, 252, 264, 265, 266, 272, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций, и пришли к выводу, что решение налогового органа от 26.03.2008 N 114_12 в оспариваемой части противоречит статьям 122, 171, 172, 176, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам, что общество правомерно отнесло в состав расходов, связанных с производством и реализацией, затраты по аренде помещений, находящихся в других городах, а также расходы по оплате услуг связи в этих помещениях, расходы на оформление стендов, витрин, комнат соответствующими образцами, которые относятся к ненормируемым расходам на рекламу, подпадающим под действие абзаца 4 пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат учёту при исчислении налога на прибыль в полном объёме.

Кроме того, на основании фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд признал затраты заявителя на оплату транспортных расходов и проведение мероприятий связанных с реализацией медицинских препаратов, лекарственных средств, а также проведение мероприятий и совещаний направленных на увеличение объема продаж оправданными и документально подтверждёнными, подлежащими отнесению к прочим расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, по указанным эпизодам судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела и не опровергают выводы арбитражных судов. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40_29123/08_151_83 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья: Н.Г. Вышняк

Судья О.Л. Мурина

Судья Г.Г. Полетаева

Номер документа: А40_29123/08_151_83
ВАС-8008/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 02 июля 2009

Поиск в тексте