• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 года Дело N ВАС-8014/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда от 02.06.2009 N КРТР-940 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2008 по делу N А12-8523/08-С45, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ", г. Истра (далее - общество) к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, г. Волгоград, г. Волгоград (далее - комитет) о признании незаконными действия комитета по расторжению договора от 25.01.2007 N 07-0294-Зк/1224-227-03 на установку (эксплуатацию) рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, при движении в центр справа в 20 метрах до пересечения с ул. Клименко в 7 метрах от бордюра, и аннулированию ранее выданного разрешения на установку рекламной конструкции; признании действующим договора от 25.01.2007 N 07-0294-03к/1224-227-03 на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, при движении в центр справа в 24 метрах до пересечения с ул. Клименко в 7 метрах от бордюра, и разрешения на ее установку(с учетом уточнений исковых требований).

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.03.2009 вышеуказанные судебные акты изменены: суд признал действующим договор от 25.01.2007 N 07-0294-03к/1224-227-03 на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, при движении в центр справа в 20 метрах до пересечения с ул. Клименко в 7 метрах от бордюра, и разрешение на ее установку.

В остальной части решение суда первой инстанции от 29.07.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2008 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на применение нормативно-правового акта, не подлежащего применению, на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.01.2007 между обществом и комитетом заключен договор N 07-0294-03к/1224-227-03 и выдано разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, при движении в центр справа в 20 метрах до пересечения с ул. Клименко в 7 метрах от бордюра.

Проведенной комитетом 25.12.2007 проверкой установлено, что в нарушение адресной привязки, указанной в разрешении, конструкция установлена обществом не в 20 м. до пересечения с ул. Клименко, а в 24 м., в связи с чем комитетом принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора и об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции.

Считая действия комитета не соответствующими требованиям законодательства о рекламе, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что обществом не допущено нарушений условий договора и статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" о соответствии места установки рекламной конструкции разрешению на ее установку и договору, в силу чего пришел к выводу о незаконности действий комитета по расторжению договора от 25.01.2007 N 07-0294-03к/1224-227-03 и аннулированию разрешения на установку рекламной конструкции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя о том, что суд применил нормативно - правовой акт, не подлежащий применению, не принимаются.

Как следует из судебных актов, разрешая настоящий спор, суд руководствовался пунктами 3.1.,3.2. ГОСТа Р 52044-2003, а также данными, содержащими в паспорте места размещения носителя информационных (рекламных) сообщений, выданном Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

При этом ссылка на приказ МВД РФ N 410 от 08.06.1999, утвердивший Наставление по службе дорожной инспекции и организации дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, не повлияла на правильность выводов суда.

Ссылка заявителя на то, что, изменяя решение суда первой инстанции от 29.07.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2008, суд кассационной инстанции вышел за пределы исковых требований, не принимается, поскольку правовое значение имеют выводы судов всех инстанций о признании договора и разрешения на установку рекламной конструкции действующими.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А12-8523/08-С45 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 29.07.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий

судья Р.Г. Балахничева

Судья Л.Г. Воронцова

Судья Н.А. Ксенофонтова

Номер документа: А12-8523/08-С45
ВАС-8014/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 30 июня 2009

Поиск в тексте