• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 года Дело N ВАС-9251/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Куликовой В. Б., Локтенко Н. И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Забелиной Анны Александровны (город Кострома) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2008 по делу N А31-3240/2008-24 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Забелиной Анны Александровны (город Кострома) (далее - Забелина А. А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" (город Кострома) (далее - ООО "Кредо-Сервис")

о применении последствий признанной Свердловским районным судом города Костромы решением от 01.11.2005 незаконной единой сделки отчуждения ООО "Кредо-сервис" в пользу Забелиной А. А. нежилых помещений, расположенных по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, дом 80, в виде присуждения ей в натуре права на нежилые помещения по указанному адресу согласно техническому описанию по данным ФГУП "Росинвентаризация", содержащихся в технических паспортах 2007 года, Забелину А. А. обязать возместить Белякову В. В. 172 569 рублей денежной компенсации, Белякова В. В. обязать возместить 172 569 рублей денежной компенсации в пользу ООО "Кредо-сервис", действовавшего на основании свидетельства, выданного регистрационной палатой города Костромы 31.12.1998 N 00005562.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МД", Беляков Виктор Викторович, ООО "Квартал".

Суд установил: определением Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2008 производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Забелина А. А. ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, ООО "Кредо-сервис" по договору купли-продажи от 06.07.2001 продало Белякову В. В. нежилые строения, находящиеся по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, дом 80, которые последний передал Смирновой (после замужества - Забелиной) Анне Александровне по договору дарения от 31.07.2001.

Свердловский районный суд города Костромы решением от 01.11.2005 признал недействительными договор купли-продажи нежилых помещений от 06.07.2001 и договор дарения нежилых помещений от 31.07.2001 с возвращением сторон в первоначальное положение; признал недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности Забелиной А. А. от 14.01.2003 N 182342 на нежилое строение - здание склада и гаража (помещения NN 1, 2, 3, 4) общей площадью 304,2 квадратных метра, литер Б, Б1, расположенное по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, дом 80, и свидетельство о государственной регистрации права собственности Забелиной А. А. от 14.01.2003 N 182343 на нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже (комнаты NN 3, 4, 5, 6, 7, 26, 27, 28, 29) и на втором этаже (комната 40), площадью 270,9 квадратных метра, расположенные в административном здании, литер А, по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, дом 80, с аннулированием записи о регистрации права собственности Забелиной А. А. на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; изъял указанное имущество из ее собственности.

В ЕГРП восстановлена запись о праве собственности ООО "Кредо-Сервис"на нежилое строение - здание склада и гаража (помещения NN 1, 2, 3, 4) общей площадью 304,2 квадратных метра, литеры Б, Б1; на нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже (ком. NN 3, 4, 5, 6, 7, 23, 24) и на втором этаже (комната 40), площадью 221,8 квадратных метра административного здания, литер А, расположенные по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, дом 80.

Кассационным определением Костромского областного суда от 19.12.2005 уточнен четвертый абзац резолютивной части решения Свердловского районного суда от 01.11.2005 и изложен в редакции: "Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 26.07.2002 N 44-01.27-91.2002-513 о государственной регистрации права собственности Забелиной А. А. на нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже (ком. NN 3, 5, 6, 7, 26, 27, 28, 29) и на 2-м этаже (комната 40), общая площадь: 27 059 квадратных метров, площадь; 248,9 квадратных метров, в том числе жилая площадь: 22 квадратных метра, инв. N 1-1130, литер А, объект N 1-1130, часть N 0001 по адресу: Костромская область, город Кострома, улица 8 Марта, дом 80, административное здание, а также запись от 06.05.2002 N 44-01.27-97.2002-4 о государственной регистрации права собственности Забелиной А. А. на нежилое помещение (помещения NN 1, 2, 3 и 4) общая площадь: 304,2 квадратных метра, инв. N 1-1130, литер Б, Б1, объект N 1-1130, часть N 0003 по адресу: Костромская область, город Кострома, улица 8 Марта, дом 80, здание склада и гаража".

Из мотивировочной части решения исключены выводы суда о необходимости признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Забелиной А. А. на имущество.

Индивидуальным предпринимателем Забелиной А. А. по настоящему делу предъявлен иск о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договора купли-продажи нежилых помещений от 06.07.2001, заключенного между ООО "Кредо-Сервис" и Беляковым В. В., и договора дарения от 31.07.2001, заключенного между Беляковым В. В. и Смирновой (Забелиной) А. А.

Суд, исследовав обстоятельства, послужившие основаниями для предъявления иска, пришел к выводу о том, что в данном случае затрагиваются права и законные интересы Белякова В. В., который является участником названных сделок, признанных впоследствии недействительными решением суда общей юрисдикции. Однако он не привлечен к участию в деле в качестве ответчика, так как истец не дал такого согласия. Поскольку иск заявлен лишь к одной стороне недействительных сделок - ООО "Кредо-Сервис", в то время как применения последствий касаются и Белякова В. В., это обстоятельство препятствует рассмотрению спора.

Кроме того, суд установил, что Беляков В. В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 16.02.1998, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.12.2008.

При указанных обстоятельствах суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-3240/2008-24 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2009 отказать.

Председательствующий судья __________ А. М. Медведева

Судья __________ В. Б. Куликова

Судья __________ Н. И. Локтенко

Номер документа: А31-3240/2008-24
ВАС-9251/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 23 июля 2009

Поиск в тексте