ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 года Дело N ВАС-9253/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Куликовой В. Б., Локтенко Н. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Забелиной Анны Александровны (город Кострома) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2008 по делу N А31-2733/2008-24 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2009 по тому же делу
по заявлению Забелиной Анны Александровны (город Кострома) (далее - Забелина А. А.) об устранении со стороны конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" (город Кострома) (далее - ООО "Кредо-Сервис") нарушения прав Забелиной А. А., признав незаконными действия по обращению в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области (город Кострома) (далее - УФРС по Костромской области) путем подачи заявления от 18.03.2008 от имени конкурсного управляющего ООО "Кредо-Сервис", включенного в ЕГРЮЛ 13.03.2006; устранить со стороны УФРС по Костромской области нарушения права собственности Забелиной А. А., обязав восстановить в ЕГРП регистрационные записи от 30.12.2002 за N 44-01.27-140.2002-630 и от 13.01.2003 за N 44-01.27-140.2002-629.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МД", Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы.
Суд установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Забелина А. А. ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Забелина А. А. обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Кредо-Сервис" по обращению в УФРС по Костромской области с заявлением от 18.03.2008 о государственной регистрации прекращения права собственности Забелиной А. А. на земельные участки общей площадью 1 819,62 кв. м и 727,93 кв.м, расположенные по адресу: Костромская область, город Кострома, улица 8 Марта, дом 80, и об обязании УФРС по Костромской области восстановить в ЕГРП регистрационные записи от 30.12.2002 за N 44-01.27-140.2002-630 о регистрации права собственности Забелиной А. А. на земельный участок общей площадью 1 819,62 кв. м и от 13.01.2003 за N 44-01.27-140.2002-629 о регистрации права долевой собственности с долей в праве 279/1000 Забелиной А. А. на земельный участок общей площадью 727,93 кв. м.
Требования основаны на положении абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2006 ООО "Кредо-Сервис" признано несостоятельным (банкротом).
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 09.10.2007 по делу N 2-2238/07, оставленным без изменения определением кассационной инстанции Костромского областного суда от 03.12.2007, признаны недействительными (ничтожными): договор купли-продажи от 20.12.2002 N 29 земельного участка общей площадью 1 819,62 кв. м., расположенного по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, дом 80, заключенный между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы и Забелиной А. А.; договор купли-продажи от 20.12.2002 N 30 земельного участка общей площадью 727,93 кв. м., расположенного по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, дом 80, заключенный между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, Забелиной А. А., Комаровой Галиной Васильевной и обществом с ограниченной ответственностью "Костромаэнергия" в части включения в состав его участников для приобретения права общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве 279/1000 Забелиной А. А., и предписано аннулировать в ЕГРП записи от 30.12.2002 за N 44-01.27-140.2002-630 о регистрации права собственности Забелиной А. А. на земельный участок общей площадью 1 819,62 кв. м. и от 13.01.2003 за N 44-01.27-140.2002-629 о регистрации права долевой собственности с долей в праве 279/1000 Забелиной А. А. на земельный участок общей площадью 727,93 кв. м.
УФРС по Костромской области 31.03.2008 на основании заявления конкурсного управляющего ООО "Кредо-Сервис" от 18.03.2008 аннулированы указанные регистрационные записи на основании названного решения Свердловского районного суда города Костромы от 09.10.2007.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2008 по делу N А31-1285/2008-18 Забелиной А. А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий УФРС по Костромской области по аннулированию регистрационных записей от 30.12.2002 N 44-01.27-140.2002-630, от 13.01.2003 N 44-1.27-140.2002-629 о праве собственности Забелиной А. А. на земельные участки и об обязании УФРС по Костромской области восстановить регистрационные записи о правах Забелиной А. А. на земельные участки.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом принципа обязательности судебных актов и их преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку конкурсный управляющий ООО "Кредо-Сервис" и УФРС по Костромской области действовали в пределах полномочий, предоставленных им, соответственно, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", регистрирующему органу были представлены все необходимые для государственной регистрации документы. Суд не установил наличия основания, предусмотренного нормой абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимого для удовлетворения требований заявителя
Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Доводы заявителя были изучены и оценены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А31-2733/2008-24 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева
Судья __________ В. Б. Куликова
Судья __________ Н. И. Локтенко
