• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 года N ВАС-9258/09


[Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации]

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по городу Чите ((672000, город Чита, ул. Бутина, 10) от 23.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 27.11.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 по делу Арбитражного суда Читинской области N А78-4406/2008-С3-22/165 по заявлению негосударственного образовательного учреждения Читинского авиационно-спортивного клуба (аэроклуба) Российской оборонной спортивно-технической организации (672000, город Чита, ул. Богомягкова, 41) об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по городу Чите.

Суд установил:

Негосударственное образовательное учреждение Читинский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Российская оборонная спортивно-техническая организация (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.06.2008 N 24866 о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 27.11.2008 заявленные учреждением требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что решение о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств учреждения вынесено обоснованно.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств учли следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2004 - 2006 годы.

По результатам налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 14.04.2008 N 14-09-28дсп о начислении учреждению за 2004 - 2006 годы 536 194 рублей налога на прибыль и 10 613 рублей 28 копеек пеней; 8 267 588 рублей налога на добавленную стоимость и 3 172 078 рублей 92 копеек пеней.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю оставило жалобу учреждения без удовлетворения, утвердив решение инспекции от 14.04.2008 N 14-09-28дсп.

Не согласившись с решением инспекции от 14.04.2008 14-09-28дсп, учреждение обжаловало его в судебном порядке, при этом по арбитражному делу определением Арбитражного суда Читинской области от 04.06.2008 приняты обеспечительные меры.

Учреждением 21.05.2008 в инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2004 - 2006 годы, согласно которым исчислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 5 167 357 рублей.

В связи с неисполнением учреждением требования инспекции от 29.05.2008 N 82044 об уплате в срок до 17.06.2008 этой суммы налога инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Суды, удовлетворяя заявление учреждения, исходили из того, что на момент выставления требования N 82044 имелось вступившее в силу решение инспекции N 14-09-28дсп от 14.04.2008, согласно которому учреждению начислен налог на добавленную стоимость 2004 - 2006 годы в общей сумме 8 267 588 рублей.

Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для направления учреждению требования от 29.05.2008 N 82044 и взыскания за счет денежных средств учреждения налога, указанного в его уточненных декларациях.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводов судов не опровергают.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил

в передаче дела N А78-4406/2008-С3-22/165 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 27.11.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 отказать.

Председательствующий судья
О.А.Наумов

Судья
Е.Н.Зарубина

Судья
А.А.Поповченко


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А78-4406/2008-С3-22/165
ВАС-9258/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 31 июля 2009

Поиск в тексте