• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 года Дело N ВАС-9743/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дрожжевой завод "Пензенский" от 10.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2009 по делу N А49-6995/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Дрожжевой завод "Пензенский" (г. Пенза, далее - завод) о признании недействующим постановления Главы администрации города Пензы от 11.09.2007 N 1120 "О введении в действие нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации" (далее - постановление от 11.09.2007 N 1120) как противоречащего статье 55 Конституции Российской Федерации, статьям 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции", пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), СанПиН 2.1.4.1074-01 и ГОСТ Р 51232-98 (с учетом уточнения заявленного требования).

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал", с участием прокуратуры Пензенской области.

Суд установил:

решением суда от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2009, оспариваемый нормативный правовой акт признан соответствующим статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции", а в части установления предельно-допустимой концентрации по кадмию - пункту 61 Правил N 167, СанПиНу 2.1.4.1074-01 и ГОСТу Р 51232-98. Отказано в проверке соответствия оспариваемого нормативного правового акта статьям 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 4.2, 4.7.2 и 4.7.3 Методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденных приказом Госстроя России от 06.04.2001 N 75. В остальной части производство по делу прекращено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемым постановлением Главы администрации города Пензы от 11.09.2007 N 1120 утверждены и введены в действие нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации (пункт 1), согласно приложению, в том числе, по оспариваемым заводом предельно-допустимым концентрациям (далее - ПДК) загрязняющих веществ: нефтепродукты, хлориды, сульфаты, медь, марганец, цинк, хром, свинец, кадмий; руководители предприятий независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и характера производственного процесса обязаны контролировать концентрацию загрязняющих веществ в производственных или смешанных водах, сбрасываемых в систему городской канализации и представлять обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" отчет об этом (пункт 2); признано утратившим силу ранее вынесенное постановление по этому вопросу (пункт 3); определены организационные меры по исполнению постановления (публикация и контроль за выполнением) (пункты 4 и 5).

Считая указанный нормативный правовой акт не соответствующим действующему законодательству, завод обратился в суд с настоящим заявлением.

Довод заявителя об отсутствии у Главы администрации города Пензы полномочий на принятие оспариваемого нормативного правового акта, несостоятелен.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Пензы, Правилами N 167, пунктом 61 которых предусмотрено право органов местного самоуправления или уполномоченной ими организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливать абоненту нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, суд установил, что оспариваемое постановление от 11.09.2007 N 1120 принято исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, уполномоченным устанавливать нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, и в пределах своих полномочий.

Довод завода о том, что наделение постановлением Правительства Российской Федерации органа местного самоуправления полномочиями по установлению ПДК загрязняющих веществ незаконно, не принимается, поскольку проверка на соответствие закону соответствующих положений Правил N 167 не является предметом настоящего спора.

Ссылка заявителя на неприменение судами Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О технической регулировании" в обоснование довода о том, что сточные воды являются продукцией, была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонена с указанием на то, что на сточные воды отсутствует технический регламент, принятый в установленном упомянутым законом порядке, в связи с чем установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти требования к определению нормативов ПДК загрязняющих веществ подлежат обязательному исполнению в части охраны окружающей среды.

Довод завода о том, что ужесточение оспариваемым постановлением норм ПДК загрязняющих веществ по сравнению с ранее принятыми нормативами отрицательно влияет на работу предприятия, отклоняется.

Суды учли, что повышенная плата взимается при превышении нормативного сброса сточных вод или норм ПДК и представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природной среды.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-6995/2008 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.Шилохвост

Судья

И.М.Марамышкина

Судья

Н.П.Харчикова

Номер документа: А49-6995/2008
ВАС-9743/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 17 августа 2009

Поиск в тексте