ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 года N ВАС-12568/09


[Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации]

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (190098, Санкт-Петербург, Наб. канала Грибоедова, д. 133) от 03.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2009 по делу N А56-32769/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Несте Санкт-Петербург" (196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 32а) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 18.08.2008 N 107.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Несте Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.08.2008 N 107, которым предусмотрено доначисление сумм акциза на автомобильный бензин и дизельное топливо, начисление соответствующей суммы пени и взыскание штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решение инспекции, принятое по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации за сентябрь 2007 года, мотивировано нарушением подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 182 Кодекса, поскольку общество, являясь производителем подакцизного товара, не исчислило и не уплатило акциз с операций по реализации произведённых им подакцизных товаров (бензина и дизельного топлива).

Решением суда первой инстанции от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009, заявленное требование удовлетворено.

Признавая оспариваемое решение неправомерным, суды пришли к выводу о том, что инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о получении обществом подакцизного товара (товара с новыми характеристиками) в результате добавления им моющих присадок в приобретённый у поставщиков автомобильный бензин и дизельное топливо.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных акты в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-32769/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2009 отказать.

 Председательствующий судья
      М.Г.Зорина

      Судья
      Г.Д.Пауль

      Судья
      А.А.Поповченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка