• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N ВАС-13692/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Булдыревой Т.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2009 по делу N А19-11041/09-28 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2009 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Технокомсервис" (далее - ООО "Технокомсервис", общество, должник) Булдыревой Т.В. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд установил:

решением от 10.11.2008 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12931/08-8 ООО "Технокомсервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булдырева Т.В.

В связи с обращением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области проведена проверка его деятельности, по итогам которой составлен протокол от 25.05.2009 о выявленных нарушениях пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), образующих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Нарушения выразились в непроведении собраний кредиторов и непредставлении отчетов о своей деятельности.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности в соответствии с указанной нормой КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.08.2009, заявление удовлетворено.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В частности, по его мнению, при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям, указанное правонарушение могло быть квалифицировано как малозначительное.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании исследованных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств установлены факт нарушения управляющим указанных положений Закона о банкротстве и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Что касается доводов заявителя о правильности квалификации допущенных им нарушений, то связанным с этим фактическим обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая правовая оценка, которая согласуется с нормой статьи 2.9 КоАП РФ и практикой ее применения. В частности, с пунктами 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 и пунктами 5, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Установление новых фактических обстоятельств либо их переоценка не входят в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-11041/09-28 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Тимофеев

Судья Ю.А.Киреев

Судья Н.А.Весенева

Номер документа: А19-11041/09-28
ВАС-13692/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 22 октября 2009

Поиск в тексте