• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 года Дело N ВАС-12170/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Агрофирма имени Ленина", Чувашская Республика, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2009 по делу NА79-10875/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2009 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Яманчуринская сельхозхимия" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики к открытому акционерному обществу "Агрофирма имени Ленина" о взыскании задолженности в размере 857 276 рублей 21 копейки (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил: государственное унитарное предприятие "Яманчуринская сельхозхимия" (далее - предприятие "Яманчуринская сельхозхимия") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Агрофирма имени Ленина" (далее - общество "Агрофирма имени Ленина") о взыскании 189 607 рублей 37 копеек расходов по аренде транспорта для перевозки сахарной свеклы и сахарного песка, 254 079 рублей 96 копеек стоимости поставленного в декабре 2003 года щебня, 205 057 рублей 47 копеек транспортных расходов по поставке щебня, 208 531 рубля 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами Зв период с 01.12.2003 по 25.10.2007, а также о взыскании судебных расходов в размере 35 347 рублей.

Решением от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Агрофирма имени Ленина" в пользу предприятия "Яманчуринская сельхозхимия" взыскана стоимость поставленного щебня в сумме 203 129 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 711 рублей 71 копейки, расходы по проведению экспертизы в размере 3 207 рублей 73 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 650 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2008 решение от 23.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортных расходов по доставке щебня в декабре 2003 года и процентов за пользование чужими денежными средствами; в этой части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату щебня решение от 23.11.2007 изменено в части размера взыскиваемых процентов до 62 878 рублей 88 копеек. В остальной части решение от 23.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и увеличил их размер в части взыскания процентов за просрочку оплаты транспортных услуг по доставке товаров с 15.01.2004 по 27.11.2008 и с 28.11.2008 по день фактического погашения долга по ставке 12 процентов годовых до 101 601 рубля 92 копеек, а также просил возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 7 139 рублей 79 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 50 350 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 11 062 рублей 10 копеек с учетом частичного их взыскания с ответчика решением суда от 23.11.2007.

Решением от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2009, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика взысканы задолженность по оплате транспортных услуг в сумме 205 057 рублей 47 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2004 по 27.11.2008 в сумме 101 486 рублей 07 копеек с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 350 рублей.. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество "Агрофирма имени Ленина" полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в результате разовых сделок купли-продажи и на основании соответствующих товаротранспортных накладных предприятие "Яманчуринская сельхозхимия" поставило в адрес общества "Агрофирма имени Ленина" щебень мелкофракционный на сумму 254 079 рублей 96 копеек.

На оплату услуг по доставке щебня истцом выставлен счет-фактура от 14.01.2004 N07 на сумму 204 620 рублей 03 копейки, от оплаты которого ответчик отказался.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости услуг по доставке щебня, суды исходили из того, что сложившиеся между сторонами отношения подлежат квалификации как отношения в рамках договора поставки.

Положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность доставки товаров поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что, если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды сделали вывод о том, что воля сторон была направлена на возложение обязанностей по оплате транспортных расходов по доставке товара непосредственно на общество "Агрофирма имени Ленина" - покупателя, что является основанием для взыскания с него стоимости услуг по доставке поставленного щебня.

Учитывая, что сфера взаимоотношений сторон квалифицирована судами надлежащим образом в соответствии с нормами материального права, являются несостоятельными доводы общества "Агрофирма имени Ленина", изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о необходимости применения к отношениям сторон по доставке товара положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с истечением годичного срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА79-10875/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

М.В.Пронина

Судья

______________

И.М.Марамышкина

Судья

______________

Н.П.Харчикова

Номер документа: А79-10875/2006
ВАС-12170/08
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 03 декабря 2009

Поиск в тексте