ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 года Дело N ВАС-12315/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ТОО "TERMO TRUCK" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2009 по делу N А76-28324/2008-56-702/78, установила следующее.
ТОО "TERMO TRUCK" (Республика Казахстан; далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Челябинской таможни (далее - таможня) от 12.08.2008 по делам об административных правонарушениях N 10504000-441/2008, 10504000-701/2008 о привлечении компании к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как следует из судебных актов, суды сделали вывод о наличии в действиях компании состава административного правонарушения, в связи с чем отказали ей в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни.
Рассмотрев доводы компании и материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А76-28324/2008-56-702/78 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Ф.Юхней
Судья
Е.И.Андреев
Судья
А.И.Чистяков
