• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 года Дело N ВАС-1236/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Камчатской таможни от 14.01.2010 N 11-16/213 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2009 по делу N А24-186/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2009 по тому же делу, по заявлению конкурсного управляющего Баранова Максим Александрович (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительными решений Камчатской таможни (далее - таможенный орган) от 11.01.2009 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности на общую сумму 10 277 062 рублей 47 копеек и об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в указанной сумме.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Таможенный орган с принятыми по делу судебными актами не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды не применили положения части 1 пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности не производится. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2008 индивидуальный предприниматель Шевчук С.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Баранов М.А.

В ответ на запрос конкурсного управляющего таможенный орган сообщил последнему о наличии подлежащих возврату предпринимателю таможенных платежей. Одновременно таможня информировала конкурсного управляющего о наличии у предпринимателя задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Конкурсный управляющий от имени предпринимателя обратился в таможенный орган с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.

Таможенным органом были приняты решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по таможенным платежам.

Не согласившись с названными решениями таможни, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что таможенный орган в нарушение законодательства о банкротстве путем зачета произвел погашение задолженности по таможенным платежам, возникшей до возбуждения в отношении предпринимателя дела о банкротстве, тем самым нарушив очередность удовлетворения требований кредиторов.

В статье 211 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон) определена очередность удовлетворения требований кредиторов, а расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 135 - 138 Закона.

На момент принятия таможенным органом решений о зачете предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, пропорциональности, установленными в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд правомерно счел, что, произведя зачет, имеющейся у предпринимателя переплаты, которая не является текущей, таможенный орган нарушил порядок предъявления требований к должнику, так как задолженность, возникла до возбуждения дела о банкротстве.

В силу положений абзаца 5 статьи 2 Закона и раздела III Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные платежи признаются обязательными платежами.

Кроме того, как установлено судами, задолженность по таможенным платежам и пеням включена в состав третьей очереди реестра требований кредиторов предпринимателя.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для осуществления зачета, поскольку задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве и подлежит погашению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Доводы заявителя о неприменении судами положений части 1 пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку были исследованы судами апелляционной и кассационной инстанций и не нашли своего подтверждения.

Остальные доводы таможенного органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-186/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова

Судья Н.П. Иванникова

Судья Ю.А. Киреев

Номер документа: А24-186/2009
ВАС-1236/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 03 февраля 2010

Поиск в тексте