• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 года Дело N ВАС-12403/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СК "Новые буровые технологии", г. Челябинск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2009 по делу NА60-41002/2008-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АС Финанс", г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Макос", г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью "СК "Новые буровые технологии", обществу с ограниченной ответственностью "Копейская строительная компания "Политекс", Челябинская область, о взыскании солидарно суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи от 24.07.2008 N63М в размере 11 386 640 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: Злобин Максим Анатольевич.

Суд установил: решением от 14.04.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца взыскано в солидарном порядке 11 386 640 рублей задолженности, 68 433 рубля 20 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 100 000 рублей в возмещение расходов на уплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009, решение от 14.04.2009 изменено, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 11 386 640 рублей; с каждого из ответчиков взысканы судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины, по 56 144 рубля 44 копейки.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "СК "Новые буровые технологии" полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между обществом "АС Финанс" (лизингодатель) и обществом "СК "Новые буровые технологии" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 24.07.2008 NЛ-08/151, в соответствии с условиями которого лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность и предоставить во временное владение и пользование лизингополучателю роторную буровую установку "SANY SR150".

В качестве продавца оборудования лизингополучателем определено общество "Торговый дом "Макос".

В целях выполнения обязательств по вышеуказанному договору лизинга обществом "АС Финанс" (покупателем) заключен с обществом "Торговый дом "Макос" (продавцом) договор купли-продажи от 24.07.2008 N63М, которым предусмотрены обязательства продавца по передаче в собственность покупателя роторной буровой установки "SANY SR150" стоимостью 14 233 300 рублей в течение 65 дней с момента получения авансового платежа, а также обязательства покупателя принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора.

Общество "АС Финанс" на основании соответствующих платежных поручений произвело оплату товара в сумме 11 386 640 рублей, в том числе авансовый платеж в размере 40% от стоимости оборудования.

В связи с неисполнением обществом "Торговый дом "Макос" обязанности по поставке оборудования, предусмотренного положениями договора купли-продажи от 24.07.2008 N63М, общество "АС Финанс" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 322, 323, 363, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что обществом "АС Финанс" представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о невыполнении обществом "Торговый дом "Макос" своих обязательств по поставке предварительно оплаченного оборудования в рамках договора купли-продажи от 24.07.2008 N63М.

При этом судами признано в качестве солидарного должника общество "СК "Новые буровые технологии", принявшее на себя в соответствии с положениями договора лизинга от 24.07.2008 NЛ-08/151 обязанность отвечать солидарно с обществом "Торговый дом "Макос" перед обществом "АС Финанс" (лизингодателем) за возврат денежных средств, переданных по вышеуказанному договору купли-продажи.

В соответствии с заключенным обществом "Политекс" (поручителем) и обществом "АС Финанс" (кредитором) договором поручительства от 24.07.2008 NЛ-08/151/2, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение обществом "СК "Новые буровые технологии" всех его обязательств, вытекающих из договора лизинга от 24.07.2008 NЛ-08/151 в том же объеме, что и лизингополучатель.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что материалами дела подтверждено нарушение обществом "Торговый дом "Макос" обязательств по договору купли-продажи от 24.07.2008 N 63М. Риск неисполнения обществом "Торговый дом "Макос" обязательств по названному договору купли-продажи приняло на себя общество "Новые буровые технологии", исполнение обязательств которого, в свою очередь, обеспечено поручительством общества "Политекс".

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА60-41002/2008 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

М.В.Пронина

Судья

______________

И.М.Марамышкина

Судья

______________

Н.П.Харчикова



Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А60-41002/2008-С2
ВАС-12403/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 08 декабря 2009

Поиск в тексте