• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 года Дело N ВАС-126/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Целикова Д.В. (адрес для корреспонденции: а/я 25, г. Королев-10, 141080) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 02.04.2009 Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-59746/06-103-1083 "Б", постановления от 22.05.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.09.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Росмедстрах".

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2007 ОАО "Росмедстрах" признано банкротом по процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2008 Целиков Д.В. утвержден конкурсным управляющим ОАО "Росмедстрах".

Собрание кредиторов ОАО "Росмедстрах" от 25.12.2008 приняло решение об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Росмедстрах" в связи с тем, что им длительное время не закрыты счета, не получен исполнительный лист на передачу документов, не приняты меры по формированию конкурсной массы, в частности, поиска числящихся у должника векселей.

В связи с ходатайством собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Росмедстрах" определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2009, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2009, Целиков Д.В. отстранен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2009 определение суда первой инстанции от 02.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2009 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных документов и установлено судами, решение об обращении в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего принято большинством голосов конкурсных кредиторов ОАО "Росмедстрах".

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследованных по делу обстоятельств судами был установлен факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Целиковым Д.В. своих обязанностей.

В этой связи в соответствии с требованиями ст. 125, 126, 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд правильно удовлетворил ходатайство кредиторов и отстранил арбитражного управляющего Целикова Д.В.

Доводы арбитражного управляющего Целикова Д.В., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА40-59746/06-103-1083 "Б" Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 02.04.2009, постановления от 22.05.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.09.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П. Иванникова

Судья Н.А. Весенева

Судья А.М.Хачикян

Номер документа: А40-59746/06-103-1083
ВАС-126/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 января 2010

Поиск в тексте